Um juiz federal rejeitou na semana passada uma ação movida por pesquisadores alegando que grandes editoras corporativas conspiraram para controlar o mercado editorial, Notícias ESTATÍSTICAS relatado.
Lucina Uddin, professora da Universidade da Califórnia, Los Angeles, abriu o processo em 2024 contra as seis maiores editoras com fins lucrativos de revistas acadêmicas revisadas por pares – Elsevier, Wolters Kluwer, John Wiley & Sons, Sage Publications, Taylor & Francis e Springer Nature – e sua associação comercial, a Associação Internacional de Editores Científicos, Técnicos e Médicos (STM). O processo argumentou que os editores violaram a Lei Sherman, uma lei federal antitruste, ao permitir que pesquisadores revisassem gratuitamente artigos por pares, proibissem a submissão de manuscritos a mais de um periódico ao mesmo tempo e impedissem que os autores discutissem livremente os manuscritos submetidos.
Para apoiar esse argumento, os demandantes apontaram Princípios Éticos Internacionais da STM para Publicação Acadêmicaque faz referência a essas práticas.
Mas Hector Gonzalez, juiz distrital dos Estados Unidos para o Distrito Leste de Nova York, disse que essas eram provas insuficientes de violação antitruste.
“Os demandantes não alegam de forma plausível que os princípios são evidência direta de uma conspiração”, escreveu Gonzalez. “Leer os princípios como algo diferente de uma coleção de políticas e diretrizes relativas às melhores práticas para editores, editores e autores envolvidos no processo de publicação acadêmica requer um salto inferencial significativo.”
Gonzalez também se recusou a permitir que os demandantes atualizassem o processo, escrevendo que “novas alterações não alterariam o resultado”.
Source link
