DPR nega violações no processo de seleção do juiz do Tribunal Constitucional Adies Kadir
Harianjogja.com, JACARTA—O membro da Comissão III DPR RI Soedison Tandra enfatizou que o processo de seleção de Adies Kadir como juiz do Tribunal Constitucional (MK) ocorreu de acordo com o mecanismo e não violou nenhum procedimento legal.
Respondendo ao relatório de Adies Kadir ao Conselho Honorário do Tribunal Constitucional (MKMK), Soedison avaliou que todas as fases de selecção até à posse do antigo Vice-Presidente do RI do DPR foram realizadas de forma transparente e aberta.
“Todo o processo da Comissão III até a Reunião Plenária é transmitido ao vivo pela TV do Parlamento e pode ser assistido pelo público em geral”, disse Soedison em Jacarta, domingo (02/08/2026).
Explicou que o mecanismo de nomeação de juízes constitucionais pelo DPR foi estritamente regulamentado no artigo 24C, parágrafo (3) da Constituição de 1945, que estabelece que o DPR tem autoridade para nomear três candidatos para juízes do Tribunal Constitucional. Além disso, as disposições técnicas de seleção também são regulamentadas no artigo 20.º da Lei do Tribunal Constitucional.
Segundo ele, esses regulamentos conferem a cada instituição proponente autoridade para realizar o processo seletivo de forma objetiva, responsável, transparente e aberta.
Soedison também negou a ideia de que o processo seletivo de Adies Kadir tenha sido realizado a portas fechadas ou às pressas. Revelou que a Comissão III do DPR só recebeu notificação em 21 de janeiro de 2026 de que o Juiz Constitucional Inosentius Samsul receberia outra atribuição.
Tendo em conta o prazo para preenchimento do cargo de juiz do Tribunal Constitucional, que termina em 3 de fevereiro de 2026, considera-se que o DPR necessita de agir rapidamente. Por esta razão, a Comissão III realizou uma reunião e um teste aberto de adequação e idoneidade em 26 de janeiro de 2026.
“No teste de viabilidade, Adies Kadir explicou a sua visão e missão, depois foi aprovado por aclamação por todas as facções antes de ser ratificado na reunião plenária”, explicou.
Além disso, Soedison enfatizou que a autoridade do DPR para nomear juízes constitucionais é um mandato da constituição e da lei, pelo que não deve sofrer interferência de outras partes.
“O DPR tem competência para propor três nomes de juízes constitucionais. O procedimento tem sido realizado de acordo com o mecanismo em vigor no DPR”, frisou.
Anteriormente, até 21 professores, conferencistas e profissionais do direito que eram membros da Sociedade de Direito Constitucional e Administrativo (CALS) denunciaram o Juiz Constitucional Adies Kadir ao MKMK. O relatório foi elaborado porque a nomeação de Adies como juiz do Tribunal Constitucional proposta pelo DPR RI foi considerada como tendo o potencial de violar o código de ética e as diretrizes comportamentais dos juízes constitucionais, bem como as disposições legais.
O representante da CALS, Yance Arizona, disse que esta reportagem visava manter a nobreza e a dignidade do Tribunal Constitucional. Ele acredita que o MKMK precisa desempenhar um papel não apenas na supervisão dos juízes que serviram, mas também na análise do processo de nomeação de juízes constitucionais.
“Queremos que o MKMK se envolva mais no exame do processo de uma pessoa antes de se tornar juiz”, disse Yance após apresentar o relatório no Edifício MK, Jacarta, sexta-feira (02/06/2026).
Confira outras notícias e artigos em Google Notícias
Fonte: Entre
