Mecânicos desonestos que consertaram carros ilegalmente para vender no AutoTrader são atingidos por uma conta judicial de £ 150 mil após briga por estacionamento com o vizinho sorveteiro
Uma família italiana que dirigia um negócio ilegal de conserto de automóveis em uma rua atrás da casa de seu vizinho foi atingida com uma conta de £ 150.000 após uma batalha legal.
Rocco Grasso, seus irmãos Vito Grasso e Rita Palmieri e suas primas Michelle Viscido e Loredana Di Spirito tentaram fazer valer o direito histórico de estacionar na pista atrás das casas geminadas que possuem em Arnos Grove, norte Londres.
Seus pedidos foram contestados pelo vizinho Raffaele Raimondo, que tem uma garagem no final da rua, onde fica sua van de sorvete e outro veículo.
Raimondo, sorveteiro há 40 anos, alegou que seu acesso e o de sua família foram obstruídos por Rocco, seu irmão Vito e seu sobrinho Massimo Palmieri, que consertavam carros na pista antes de vendê-los.
Isto preparou o terreno para uma batalha legal que culminou numa absurda batalha judicial de sete dias na Câmara de Propriedade do Tribunal de Primeira Classe – onde o caso apresentado pelo Sr. Grasso e pela sua família desmoronou de forma espectacular.
Em cenas de farsa no tribunal, as suas testemunhas de língua italiana apresentaram declarações escritas «semelhantes, se não idênticas» em inglês que não compreendiam, que tinham de ser lidas linha por linha na sua língua nativa.
E as negações de vendas de carros foram minadas por fotografias de carros quebrados sendo entregues – e capturas de tela dos motores recém-consertados que apareceram no Auto Trader.
A família negou ter negócio comercial nas garagens, alegando que só procurava uma ‘servidão’ para estacionar ali porque estacionava regularmente atrás das garagens desde a década de 1970.
Mas o juiz Ewan Paton disse que era provável que os pedidos tivessem sido motivados pelo “desejo” de Rocco Grasso de consertar carros – evidenciado por um pedido de planejamento negado e avisos de execução enviados pelo Conselho de Enfield para a realização de reparos de automóveis.
Os cinco requerentes enfrentam agora o pagamento dos custos do Sr. Raimondo – estimados em £ 150.000 – além dos seus próprios, na sequência de um caso prolongado que o juiz se desesperou por ter “escalado fora de controle e fora de qualquer proporção com as questões em jogo”.
Massimo Palmieri e Rocco Grasso retratados na pista. A dupla foi acusada de administrar um negócio mecânico ilegal, obstruindo o acesso
Massimo Palmieri visto ajoelhado ao lado de um carro na pista que gerou a disputa judicial
Quando Raimondo comprou a pista e contratou guardas de trânsito particulares, Grasso e companhia responderam encobrindo suas placas com vulgaridades italianas.
A briga remonta a 2013, quando Vito e Rocco Grasso, junto com Palmieri, teriam começado a consertar carros na pista.
O tribunal ouviu que isso tornou mais difícil para Raimondo, sua esposa Carolina e seus filhos Luisa, Vincenzo e Michele subirem na pista e impossibilitou a execução de uma curva de três pontos.
Nessa época, Rocco Grasso fracassou em sua tentativa de mudança de uso da faixa para permitir-lhe administrar uma empresa de automóveis comerciais, e foi sancionado pelo município por construir um pavimento rebaixado não autorizado na frente para facilitar o estacionamento.
O Conselho de Enfield também entregou duas notificações de execução em 2014 e 2020, depois de continuar a consertar carros.
Sete anos depois, o Sr. Raimondo comprou a escritura da própria pista por £ 7.500 – dando-lhe o direito de contratar agentes de estacionamento privados para ‘policiar’ a pista.
Tdele provocou uma resposta retaliatória do Sr. Grasso e sua família, que cobriram as placas dos carros estacionados na pista com uma fita adesiva e uma placa personalizada com a vulgaridade italiana ‘stu porra’.
Grasso, descrito no tribunal como tentando repetidamente conseguir o que quer, apresentou então um pedido ao Registo Predial para reivindicar um direito histórico de estacionar no terreno – conhecido como ‘servidão’.
A sua prima, Sra. Viscido, e a sua irmã, Sra. Di Spirito, apresentaram um pedido semelhante de servidão no terreno atrás da sua casa vizinha.
O Sr. Raimondo contestou, suspeitando que os pedidos constituíam uma cortina de fumo para continuar a actividade mecânica ilegal nas suas terras.
A rua fica atrás de uma fileira de casas geminadas em Arnos Green, no norte de Londres, onde as famílias vivem há décadas.
A pista com carros ao longo de um lado fora das garagens, incluindo uma sem para-choque traseiro e outra com a roda removida
Massimo Palmieri fotografado com Giuliano Grasso, pai de Rocco Grasso – que, decidiu o tribunal, deu uma declaração apoiando a oferta de estacionamento em linguagem ‘legal’ que ‘não era sua’
Ambos os pedidos foram feitos sob prescrição e a doutrina do direito consuetudinário de ‘concessão moderna perdida’: essencialmente, o Sr. Grasso e sua família alegaram ter um direito de longa data de estacionar no terreno, como já o faziam há mais de 20 anos.
Mas em cenas surpreendentes, sete testemunhas de apoio, incluindo o pai da Sra. Viscido, Gerardo, tiveram que ter as suas declarações lidas em italiano, em meio a dúvidas sobre a sua veracidade.
O pai de Grasso, Giuliano, prestou depoimento ao tribunal alegando que estacionava na pista desde 1976, negando as alegações de Raimondo de que a van normalmente ficava estacionada em frente a um pub Harvester do outro lado da rua.
Mas a declaração foi escrita no que o juiz descreveu como “linguagem “jurídica” que não considero ser a sua”.
O juiz observou que era “provável que os seus breves depoimentos de testemunhas tenham sido redigidos para eles por ou sob instruções dos seus filhos”.
Gerardo prestou depoimento alegando que estacionava atrás de sua casa vizinha desde 1980, mas a passagem “muito breve e genérica” teve que ser lida para ele em italiano por meio de um intérprete – assim como outros depoimentos de testemunhas.
Os advogados que actuaram em nome de Grasso e companhia foram mesmo forçados a retirar a confiança numa testemunha-chave quando se descobriu que ele não lia inglês a um nível significativo. Eles não foram informados disso antes do início do julgamento de sete dias.
Os outros apoiantes de Grasso no tribunal incluíam velhos amigos de escola e conhecidos ou parceiros de negócios do seu pai – que nem sempre declararam as suas ligações pessoais nos depoimentos das testemunhas.
A farsa levou o Juiz Paton a questionar se as declarações estavam “genuinamente nas próprias palavras destas testemunhas” ou se lhes tinham sido “alimentadas”.
A Sra. Di Spirito, por sua vez, não prestou depoimento, apesar de ser uma das cinco pessoas citadas como solicitando o direito de estacionar atrás das casas – a audiência do tribunal que ela não fala com a irmã há anos.
Isto foi, disse o juiz, “impressionante” – e deu credibilidade à teoria de que os pedidos estavam sendo em grande parte conduzidos pelo Sr. Grasso.
Um carro sendo entregue na traseira de um caminhão na pista
Grasso negou consertar carros para ganho comercial, apesar de ter recebido notificações de execução por fazer isso pelo conselho (foto: um Alfa Romeo que chegou danificado)
O mesmo Alfa Romeo que apareceu no Auto Trader depois de ter sido reparado na pista
Embora a legitimidade do negócio não fosse uma questão para o caso, estava “claro” que Grasso e Palmieri usavam a pista como oficina mecânica e vendiam os carros no Facebook e no Auto Trader, como evidenciado por fotografias.
Senhor Deputado Palmieri, apesar das provas em contrário, cafirmou durante o julgamento que os carros eram um “hobby” e para uso “pessoal”.
Sr. Raimondo, por outro lado, produziu vários vizinhos desconhecidos tanto para ele quanto para Sr. Grasso, incluindo um homem que morava nas proximidades desde 1959, que disse nunca ter visto carros estacionados na pista até o início do comércio mecânico.
O Juiz do Tribunal, Ewan Paton, observou que ambos os lados “exageraram (d) as suas posições” – mas decidiu a favor do Sr. Raimondo, uma vez que qualquer estacionamento atrás da garagem era “ocasional, e muitas vezes temporário… na melhor das hipóteses”.
Num julgamento por escrito, ele disse que estava “claro” que Grasso e Palmieri estavam trabalhando em carros na pista, e que o pedido para estacionar no terreno poderia ser “rastreado” até seus pedidos de planejamento anteriores para uma mudança de uso.
Ele também concluiu que os Grassos e sua família mais ampla acabariam por “expulsar” o Sr. Palmieri da pista se pudessem estacionar ali – o que a lei não podia permitir.
O juiz acrescentou: ‘Considero que o desejo (de Rocco Grasso) de estabelecer este direito de estacionamento, onde outras tentativas falharam, influenciou as suas provas e também influenciou outros alistados para apoiar o pedido.
«Os direitos reivindicados neste caso não poderiam, em caso algum, existir legalmente como servidões.»
O juiz Paton também lamentou a escala do caso, com cerca de 47 testemunhas chamadas e diversas provas apresentadas para o que equivale a uma disputa de estacionamento.
“Os procedimentos, por um lado, ficaram fora de controle e totalmente desproporcionais às questões em jogo”, escreveu ele.
«Tratando-se de duas famílias muito unidas, trabalhadoras e bem-sucedidas de origem italiana, proprietárias de propriedades atraentes com grandes jardins e garagens, uma disputa nesta escala colossal sobre direitos de estacionamento numa faixa é profundamente lamentável.
‘Concluo expressando o desejo de que, apesar da duração, do custo e da amargura desta disputa, as partes sejam a partir de agora capazes de coexistir e cooperar como vizinhos da melhor forma possível.’
O Daily Mail procurou entrar em contato com cada família em suas casas em Arnos Grove. A Sra. Viscido disse ao nosso repórter que a família responderia no devido tempo – ela não respondeu a mais pedidos de comentários.
A família do Sr. Raimondo não quis comentar quando foi abordada.
Source link
