A administração Trump cortar financiamento para estudos de área e o ensino de línguas estrangeiras em Setembro, pondo fim ao fluxo de apoio financeiro a centros e programas que apoiaram a estratégia de segurança nacional durante décadas. Justificando os cortes, o governo disse que esses tipos de programas são “inconsistentes com as prioridades da Administração e não promovem os interesses ou valores americanos”.
Durante anos, os centros de estudos de área foram financiados através de doações do National Resource Center como parte do Título VI da Lei do Ensino Superior de 1965. O Congresso restaurou parcialmente este financiamento em seu orçamento mais recentemas os danos aos estudos de área podem ser irreversíveis. A Universidade de Washington, sede de um dos centros de estudos de área mais antigos do país, perdeu US$ 2,5 milhões no Centro Nacional de Recursos e bolsas de línguas estrangeiras – metade das quais foram diretamente para bolsas de estudo – para o ano acadêmico de 2025–26. A Universidade de Michigan perdeu cerca de US$ 3,4 milhões e o Universidade do Kansas perdeu US$ 2 milhões. Centro de Estudos Canadense-Americanos da Western Washington University supostamente sofreu um impacto de 70% no seu orçamento depois que os fundos do Título VI foram retirados.
Osamah Khalil, professor de história focado em estudos do Médio Oriente na Universidade de Syracuse, comparou os fundos do Título VI a um fermento inicial: cerca de 10 por cento do financiamento de estudos de área veio do governo federal, e as universidades apresentaram o resto. Pouco depois dos cortes de Setembro, o apoio de algumas instituições individuais a estes programas também começou a diminuir. A Universidade da Carolina do Norte em Chapel Hill começou a desmantelar seus seis centros de estudos de área em dezembro. A Universidade do Texas em Austin optou por combinar alguns de seus departamentos de estudos de área em um departamento no início deste ano.
Os programas de estudos de áreas normalmente combinam múltiplas disciplinas de humanidades e ciências sociais com estudos de idiomas. Às vezes são departamentos independentes, mas muitas vezes são estruturados como centros, devido ao seu foco interdisciplinar. De qualquer forma, normalmente não são programas grandes, mesmo quando desempenham funções importantes de serviço ou educação geral. E as instituições justificam frequentemente as consolidações apontando para números relativamente baixos de especialidades. Mas um grande número de funcionários não é razão para cortar os programas, disse Kat Tracy, professora visitante de inglês na Universidade de Maryland, no condado de Baltimore, especializada na Inglaterra dos séculos XIII a XV e na era Viking. Esses departamentos contribuem para os requisitos de educação geral e para uma educação em artes liberais completa, disse ela.
“As pessoas consideram cortar programas menores [because] eles acham que esses programas não são valiosos”, disse Tracy. “Eles podem não parecer os mais importantes para o observador casual… mas devem ser preservados – e em alguns casos, expandidos – porque seremos uma sociedade muito melhor quanto mais informação e conhecimento tivermos.”
Enfrentando uma administração presidencial hostil, é pouco provável que as instituições se esforcem demasiado nos estudos de área, disse Zachary Lockman, historiador e professor de estudos do Médio Oriente e Islâmicos na Universidade de Nova Iorque.
“Eles estão céticos. Estão todos em modo de austeridade. Estão sob ataque”, disse Lockman. “Muitos deles querem apenas passar despercebidos e permanecer invisíveis, por isso dar dinheiro a pessoas que o Departamento de Educação vê como inimigas da administração Trump não lhes parece uma táctica sábia.”
Uma prioridade americana
Embora a administração Trump tenha até agora adoptado uma abordagem especialmente agressiva para desmantelar os estudos de área, não é uma ideia original, explicaram os especialistas. As administrações presidenciais republicanas têm trabalhado para fechar estes centros durante décadas.
Os estudos de área como disciplinas distintas surgiram a partir da Segunda Guerra Mundial, disse Lockman. Os primeiros centros de estudos de área – em instituições seletivas como Universidade de Columbia, Universidade de Harvard, Universidade Cornell e o Universidade de Washington—foram financiados pelo Carnegie Endowment e pela Rockefeller Foundation. “Velhos internacionalistas wilsonianos” que acreditavam que os americanos precisavam saber mais sobre o mundo, disse ele.
“A América é agora uma superpotência global”, disse Lockman sobre os Estados Unidos do pós-guerra. “Tem forças espalhadas por todo o mundo. Tem de tomar decisões políticas relativas a todos os tipos de lugares, por isso é preciso formar pessoas com conhecimento desses lugares e incentivar o estudo de línguas para as quais não há muita utilização prática nos Estados Unidos.”
Em meados da década de 1950, a Fundação Ford juntou-se ao esforço para financiar estudos de área “em uma escala muito maior”, continuou Lockman. Em parceria com o governo dos EUA e as suas agências de inteligência, a Ford começou a injetar dinheiro em estudos de área em todos os níveis. A Universidade de Michigan e o Instituto de Tecnologia de Massachusetts estabeleceram centros de estudos de área naquela época. Estes primeiros centros e outros semelhantes centravam-se normalmente na China, noutras áreas da Ásia Oriental e na União Soviética – adversários dos EUA na altura.
Então, em 1957, a União Soviética lançou com sucesso o Sputnik em órbita.
“Há um surto nos Estados Unidos – ‘Os soviéticos estão à nossa frente! Eles enviaram um satélite’ – e começamos a obter financiamento federal em grande escala para o ensino superior, o que é novo”, disse Lockman. Isto incluiu financiamento para Centros de Recursos Nacionais, assinados em lei pelo presidente Dwight D. Eisenhower como parte da Lei de Educação de Defesa Nacional e mais tarde fez parte da Lei de Ensino Superior de 1965.
Enquanto isso, o mercado de trabalho para graduados em estudos da área crescia.
“O governo dos EUA cresceu no início da Guerra Fria e depois, claro, a NATO foi fundada e as Nações Unidas cresceram”, disse Khalil, de Siracusa. “Havia uma necessidade percebida de pessoas treinadas em diferentes áreas que pudessem trabalhar [those institutions].”
Ataques renovados
Esta parceria simbiótica governo-universidade funcionou durante algum tempo. Mas na década de 1970, enquanto os EUA estavam em guerra no Vietname, essa relação começou a fracturar-se, explicaram os especialistas. As autoridades governamentais começaram a pensar que não estavam a obter o retorno esperado do investimento, disse Khalil. Nunca foi uma exigência que os beneficiários de bolsas federais trabalhassem para o governo depois disso – e em grande parte, não o fizeram, disse ele.
“Uma das coisas que surgiu do Vietname foi a ideia de que ‘não estamos a conseguir os especialistas que queríamos. Estamos a receber radicais universitários que protestam contra a política externa dos EUA'”, disse ele.
A administração de Richard Nixon foi a primeira a recuar no financiamento federal para estudos de área, disse Khalil. Ele procurou cortar e eliminar o financiamento federal para os Centros de Recursos Nacionais e, assim, iniciou um empurrão e puxão de décadas entre as administrações presidenciais republicanas e os democratas no Congresso. O financiamento federal para estudos de área diminuiu constantemente ao longo do tempo até a década de 1990, quando a administração George HW Bush introduziu uma nova e acentuada rodada de cortes e vinculou algumas bolsas de estudo em línguas estrangeiras, como a Irmandade Borenaos requisitos de serviço governamental.
Na década de 1990, o interesse dos estudantes pelos estudos do Médio Oriente cresceu e disparou após o 11 de Setembro de 2001. “De repente já não era aceitável – mesmo para faculdades relativamente pequenas – não ter ninguém que pudesse ensinar sobre o Médio Oriente e sobre o Islão”, disse Lockman.
Mas o financiamento nunca correspondeu ao aumento do interesse, explicou Khalil. Este foi um arrependimento da administração George W. Bush. Nas suas memórias, o antigo secretário da Defesa Donald Rumsfeld escreveu que depois do 11 de Setembro, a administração deveria ter “pressionado por mais educação e estudos sobre o Islão e mais formação em línguas como o árabe, o pashtu e o farsi”.
Desde então, o interesse dos estudantes estagnou, explicou Lockman. O crescimento dos estudos sobre o Médio Oriente estagnou ou diminuiu em grande parte desde cerca de 2011, apesar do envolvimento contínuo dos Estados Unidos na região.
De acordo com um análise segundo a Modern Language Association, as matrículas em línguas caíram 29% entre 2009 e 2021. As matrículas em árabe, especificamente, caíram 35% durante esse período. A organização também argumentou que o financiamento do Título VI, que atingiu o pico em 2010, “é um factor essencial para a recuperação do campo linguístico”.
A forma como as faculdades e universidades contratam departamentos de história também afetou o tamanho dos departamentos de estudos de área, disse Alexander Martin, professor de história no Departamento de Alemão e Russo da Universidade de Notre Dame. Muitos professores de estudos de área ocupam cargos conjuntos dentro de sua área de estudo, bem como em outro departamento de humanidades, como inglês, história ou arte.
“A maneira tradicional de definir uma posição no corpo docente de história seria: ‘Estamos procurando um especialista em história francesa moderna, no início da China moderna’ ou algo parecido. Em outras palavras, há um lugar e há um período de tempo”, disse Martin. Na Notre Dame, por exemplo, “Há uma nova ênfase, provavelmente nos últimos 10 anos, na tentativa de contratar professores que não se encaixem em espaços cronológicos ou geográficos claros. Em algum momento da última década, houve uma mudança em direção a ‘Estamos procurando um historiador da religião mundial ou um especialista em história ambiental.'”
Em última análise, o futuro dos estudos de área provavelmente dependerá de as instituições individuais decidirem apoiá-los – o que é prejudicial para os Estados Unidos como um todo, disse Lockman.
“Suspeito que os estudos de área sobreviverão… mas diminuirão muito, e o custo disso é o que vemos nas notícias”, disse ele. Autoridades dos EUA “parecem surpresas com a reação do Irã [to U.S. attacks]que, se falassem com alguém que saiba alguma coisa sobre o Irão no mundo académico, teriam ouvido um relato muito bom do que provavelmente acontecerá.”
Source link
