Famosos e Tendências

Optical Express acusada de ‘assassinato de caráter’ contra ativista dos direitos do consumidor que ‘ajudou pessoas infelizes após cirurgia ocular’


  • VOCÊ tem uma história? E-mail Sam.Lawley@dailymail.co.uk

A Optical Express foi acusada de ‘assassinato de caráter’ contra uma ativista dos direitos do consumidor que afirma ajudar pessoas insatisfeitas com cirurgias oculares.

Sasha Rodoy lançou seu site, Optical Express Ruined my Life, em um esforço para colocar em contato uns com os outros pacientes insatisfeitos da grande empresa de cirurgia ocular a laser.

Ela agora está envolvida em uma batalha no Tribunal Superior depois de processar a empresa por difamação, alegando que ela embarcou em uma campanha para desacreditá-la.

A rede de lojas de rua é acusada de contratar a empresa de relações públicas Luther Pendragon para rastrear as atividades do ativista e coletar material descrito internamente como um “simples assassinato de caráter”, de acordo com documentos judiciais.

Rodoy alega que a Optical Express agiu com malícia numa tentativa de destruir a sua reputação, enviando cartas a ex-pacientes entre julho de 2020 e novembro de 2021, descrevendo-a como um “indivíduo vexatório” e uma “fraudadora confessa e conhecida”.

A empresa também teria dito a ex-clientes que o ativista praticava trollagem online grave o suficiente para envolver a polícia, Os tempos relatórios.

Ela diz que isso fez com que alguns destinatários duvidassem de seu conselho e, em alguns casos, desistissem das reclamações contra a Optical Express.

A empresa nega responsabilidade e afirma que as acusações contra Rodoy eram substancialmente verdadeiras.

Sasha Rodoy, na foto, lançou seu site, Optical Express Ruined my Life, em um esforço para colocar pacientes insatisfeitos de uma grande empresa de cirurgia ocular a laser em contato uns com os outros

Ela agora está envolvida em uma batalha no Tribunal Superior depois de processar a empresa por difamação, alegando que ela embarcou em uma campanha para desacreditá-la (Foto de Stock)

A Optical Express também argumenta que as cartas enviadas não causaram os “danos graves” exigidos pela Lei de Difamação de 2013.

Fundada por volta de 1991, a empresa afirma ser o fornecedor número um de cirurgia ocular a laser na Grã-Bretanha e possui mais de 130 lojas no Reino Unido e na Irlanda.

Ms Rodoy diz que começou sua campanha contra a cirurgia ocular a laser como uma prática depois que uma operação da Optimax ‘arruinou sua vida’.

Ela alegou que o tratamento a deixou “enojada” com as atividades “corruptas” das clínicas de rua que vendiam procedimentos sem definir totalmente o risco.

Desde então, o ativista tem tentado ajudar “milhares de pessoas” após a cirurgia.

Mas ela diz que foi prejudicada pela Optical Express, que supostamente tentou prejudicar sua reputação em uma tentativa de se proteger de publicidade negativa e de pedidos de indenização elevados.

Alega-se que a empresa contratou Luther Pendragon em 2014 e compilou um documento que inclui “informações sobre a vida de Sasha Rodoy, que claramente não estão relacionadas com cirurgia ocular, mas têm como objetivo minar a sua credibilidade”.

Mas a Optical Express, por sua vez, argumenta que tinha o direito de divulgar as informações que possuía e que, segundo ela, a revelavam como uma fonte de aconselhamento aos pacientes não confiável e não qualificada.

Rodoy é acusado pela rede de lojas de ter inventado uma história sobre ela ter criado uma agência chamada Decoy Dolls, que empregava atrizes para prender homens que traíam suas esposas.

Ela apareceu em uma série de programas de bate-papo e em diversas publicações discutindo a agência supostamente fabricada durante um período de dois a três anos.

O activista insistiu em tribunal que a Decoy Dolls não era uma “farsa”, argumentando que a maioria dos meios de comunicação sabiam que não se tratava de uma agência real.

Ela acrescentou que isso cessou em 1997 e ocorreu no contexto da mídia tablóide.

Rodoy afirmou que sua conduta “histórica” não pode apoiar a acusação no tempo presente de que ela “é uma fraudadora”.

Ela insistiu que a sua campanha visava expor o que considerava práticas antiéticas e que não pretendia assediar os funcionários.

O caso continua.


Source link

Artigos Relacionados

Deixe um comentário

O seu endereço de email não será publicado. Campos obrigatórios marcados com *

Botão Voltar ao Topo