Há muito barulho e fúria contra a megafusão pendente de US$ 111 bilhões de David Ellison com Descoberta da Warner Bros.. Mas que mudanças nos atuais termos do pacto isso significará – se houver?
Mark Ruffalo afirmou em um artigo do New York Times esta semana, as estrelas de Hollywood têm medo de assinando uma carta contra o acordo (que agora tem quase 5.000 signatários) por medo de entrar na lista negra. Os democratas da Câmara são incitando O procurador-geral da Califórnia, Rob Bonta, para “examinar de perto” o acordo.
Os opositores ao acordo continuam a insistir sobre a razão pela qual a consolidação da Paramount-Warner Bros. é má: menos empregos e menos opções de consumo. Eles apontam para o fato de que, embora o Departamento de Justiça de Trump tenha resolvido seu caso antitruste contra a Ticketmaster e a Live Nation, uma coalizão de AGs estaduais ganhou um veredicto do júri contra as empresas. Há também o litígio multiestadual contra a Nexstar-Tegna, que frustrou a integração dos dois grupos de emissoras de TV locais enquanto o tribunal analisa as alegações de que a união é anticompetitiva. “Acreditamos que esta é uma luta que vale a pena travar – para nós, para a indústria e para o futuro do jornalismo local”, O chefe da Nexstar, Perry Sook, disse aos investidores essa semana.
A comissária da FCC, Anna Gomez, que é a única comissária democrata na agência, esta semana pediu que a FCC conduzisse uma revisão “vigorosa” do investimento estrangeiro no pacto proposto Paramount-WBD. Isso aconteceu depois que a Paramount divulgou que a entidade resultante da fusão será 49,5% de propriedade de investidores estrangeiroscom cerca de 38,5% do capital da nova empresa detido pelos três fundos do Médio Oriente. O acordo WBD da Paramount tem um compromisso de US$ 24 bilhões do fundos soberanos da Arábia Saudita, Catar e Abu Dhabi.
“O público americano merece saber quem é o dono das ondas de rádio que transmitem suas notícias”, disse Gomez. “Estou alarmado com o que parece ser um esforço para carimbar uma estrutura financeira que coloca quase metade de uma das maiores empresas de radiodifusão e meios de comunicação da América nas mãos de governos estrangeiros com registos documentados de supressão da imprensa e uma preocupante vontade de silenciar jornalistas.”
A Paramount é proprietária da CBS, que possui licenças de transmissão regulamentadas pela FCC. Gomez observou que, de acordo com a lei federal, os governos estrangeiros e seus representantes estão proibidos de possuir essas licenças, e qualquer propriedade estrangeira indireta acima de 25% requer a aprovação da FCC. Ainda não há sinal de que a FCC planeje conduzir tal revisão sob o comando do presidente nomeado por Trump, Brendan Carr.
Ellison continua com um de seus pontos de discussão favoritos sobre por que a Paramount-WBD é boa para Hollywood: ele diz a entidade combinada lançará pelo menos 30 filmes anualmente. Ele observa que a Paramount sozinha quase dobrou sua lista de filmes, de oito títulos em 2025 para 15 este ano.
Mais filmes nos cinemas, porém, não significa necessariamente mais dinheiro. Paramount, ao reportar os lucros do primeiro trimestre, reiterado que espera “receitas teatrais significativamente mais baixas ano após ano devido à menor receita média de bilheteria por filme em mais lançamentos” em 2026. Sim, que está enfrentando uma comparação difícil ano após ano por causa de “Missão: Impossível – O Acerto de Contas” de 2025 (que arrecadou quase US$ 600 milhões nas bilheterias globais). Mas mostra que simplesmente produzir mais títulos não se correlaciona de facto com um maior impacto económico.
A questão legal para aqueles que desejam bloquear a Paramount-WBD é se isso é inerentemente anticompetitivo. UM ação movida em nome de três assinantes da Paramount+ por motivos antitruste, na semana passada, alega que a empresa resultante da fusão se tornaria o maior dos estúdios de Hollywood, superando a Disney. Mas o processo estima que um estúdio fundido da Paramount-WBD teria aproximadamente 23,6% de participação de mercado – nada perto do território de monopólio.
E de acordo com dados da Nielsen de fevereiro, WBD e Paramount – streaming e TV all-in – teriam 12,2% de participação no tempo total de exibição de TV nos EUA. Portanto, pareceria difícil apresentar um argumento antitruste.
Neste momento, aqueles que agitam contra a fusão podem ver que a sua opção mais realista é fazer lobby para condições da fusão, tais como garantias de protecção do emprego ou mínimos de produção.
Enquanto isso, o chefe da Warner Bros. Discovery, David Zaslav, está ganhando tempo enquanto aguarda o fechamento do acordo, que as partes ainda esperam que aconteça em setembro. Em 2025, ele recebeu quase US$ 110 milhões concessão de opções de ações para liderar o plano de divisão do WBD em duas entidades. É claro que isso não acontecerá se a aquisição proposta pela Paramount for consumada, mas Zaslav manterá as opções de qualquer maneira. Leia nosso análise dos ricos pacotes de remuneração dos CEOs de mídia da edição desta semana da Variedade.
Source link
