Nos últimos meses, as universidades do Texas infligiram alguns dos pior repressão de liberdade acadêmica que já testemunhamos nas faculdades americanas, com ordens de silêncio, proibições de palestrantes e demissões arbitrárias de professores dissidentes.
Texas A&M limitado ensinando sobre raça e gênero, até mesmo banindo Platão de uma aula. Eles despedido professor sob comando do governador. Estado do Texas despedido um professor por fazer um discurso em zoom na conferência do Socialismo Revolucionário. Tecnologia do Texas Entrada discussões em classe sobre identidade trans e banido um palestrante que apóia o direito ao aborto. O estado lançado um portal para reclamações sobre universidades que permitem a liberdade de expressão.
Agora, a Universidade do Texas está tendo a oportunidade de adicionar seu feio carro alegórico a esse desfile de censura. Esta semana, espera-se que os regentes da Universidade do Texas voto sobre mudanças radicais na política de liberdade acadêmica da universidade para suprimir a liberdade de expressão na sala de aula com seu novo “Expectativas do sistema da Universidade do Texas sobre integridade acadêmica e padrões para o ensino de tópicos controversos.”
Uma disposição terrível para a Universidade do Texas declara: “Os instrutores não devem tentar coagir, doutrinar, assediar ou menosprezar os alunos, especialmente ao abordar assuntos controversos”.
Se um professor de direito faz uma visita fria aos estudantes, isso é coerção – e é totalmente apropriado, mesmo quando a questão jurídica é controversa. Se um professor critica o que um aluno diz, alguém pode pensar que isso é depreciativo – embora a crítica seja um componente essencial de uma boa educação. E “doutrinar” é um dos conceitos mais vagos e mal definidos que existem. Pode significar quase tudo o que alguém queira que signifique – e muitos conservadores imaginam que campos inteiros de estudo são inerentemente culpados de “doutrinação” e que a mera expressão de um “conceito divisivo” é prova de doutrinação.
A linguagem desta nova política é especialmente perigosa porque não é um guia moral para os regentes aconselharem os professores sobre as suas funções adequadas; diz “os instrutores não devem” em vez de “não devem”, colocando-o no domínio da repressão e do controle. E mesmo que nenhum aluno tenha reclamado de ter sido realmente doutrinado ou menosprezado, mesmo a “tentativa de coagir” (seja lá o que isso signifique nos termos indefinidos desta política) é uma violação que pode resultar em demissão. Em vez de exigir que os docentes tenham o seu ensino julgado por especialistas de acordo com a sua qualidade global, os regentes estão a impor um conjunto altamente restritivo de amplas proibições políticas sobre a forma como os professores ensinam. Deixar os professores com medo de dizer o que realmente pensam é um objetivo explícito desses censores do Texas.
A política piora na regulamentação do conteúdo das aulas: “Ao conceber os programas, leituras e tarefas dos cursos, os instrutores devem… excluir assuntos controversos ou contestados não relacionados, divulgar claramente no programa os tópicos a serem abordados, aderir fielmente ao conteúdo do programa ao ministrar o curso e evitar a introdução de material não divulgado que não seja claramente relevante e fundamentado no tópico desse curso.”
Mais uma vez, a palavra “deve” impor limites severos e irracionais à liberdade académica. Se uma questão for considerada “contestada” (o que não é?) e percebida por alguém como “não relacionada” ao curso, o professor será considerado culpado mesmo que incentive uma ampla diversidade de pontos de vista. Se um instrutor adapta o programa para responder aos pedidos e necessidades dos alunos, esse professor pode ser automaticamente considerado culpado, mesmo pela mais ligeira alteração, por não “aderir fielmente” ao programa, que os regentes aparentemente pensam que deve ser um texto sagrado que nunca pode mudar.
E o programa é tão sagrado que a pureza de uma aula nunca deve ser manchada com qualquer “material não divulgado” se puder ser considerado “não claramente relevante”. Um professor de ciências políticas que tenta ajudar os alunos a relacionar os acontecimentos actuais com as teorias apresentadas na aula deve agora temer cada palavra que pronunciam. Os regentes claramente têm pouca experiência com ensino; um programa de estudos é um esboço básico do que é abordado em uma aula, não uma descrição abrangente de todo o material que pode ser discutido em uma aula.
Há um beco sem saída aqui também. Se um aluno levantar uma questão que possa “não ser claramente relevante” para um curso, o professor é obrigado a encerrar a discussão ou corre o risco de violar o padrão de “material não divulgado”. Mas ao fazer isso, o professor estará violando a norma que proíbe qualquer tentativa de “coagir” ou silenciar os alunos. Será mais seguro no Texas nunca permitir qualquer discussão e simplesmente ler um livro aprovado. Isto é um desastre tanto para a boa pedagogia como para a liberdade de expressão.
Não é nenhuma surpresa que os regentes do Texas queiram obrigar os professores a serem cobardes intelectuais, com medo de pronunciar uma palavra “não relacionada” nas suas aulas. Isto porque os próprios regentes são covardes, com medo de defender os princípios da liberdade de expressão contra os políticos do Texas que querem silenciar a dissidência. Este novo regulamento é a sua submissão obediente aos censores republicanos.
AAUP de 1940 Declaração de Princípios é a declaração mais famosa sobre a liberdade académica, e muitos oponentes do discurso controverso citam isto: “Os professores têm direito à liberdade na sala de aula na discussão do seu assunto, mas devem ter cuidado para não introduzir no seu ensino assuntos controversos que não tenham relação com o seu assunto.” Embora esta declaração inclua o crucial “deveria” (em vez do “deve” do Texas), ela ainda marca uma terrível difamação da controvérsia no ensino.
Mas é importante compreender que a declaração de 1940 não foi uma pura declaração dos princípios da AAUP; foi um compromisso negociado com seu co-signatário, os administradores representados pela Associação de Faculdades Americanas (agora Associação Americana de Faculdades e Universidades). Em troca do reconhecimento das faculdades da importância fundamental da liberdade académica e do seu baluarte, a posse, a AAUP permitiu que algumas ideias duvidosas (como a advertência contra “matéria controversa”) fossem adicionadas numa base voluntária.
O erro desta decisão tornou-se evidente durante a era McCarthy, quando era comum a censura a professores de esquerda com ideias controversas. Como resultado, em 1970, a AAC&U e a AAUP concordaram em alterar a declaração de 1940 para remover qualquer proibição implícita de material controverso: “A intenção desta declaração não é desencorajar o que é ‘controverso’. A controvérsia está no cerne da livre investigação acadêmica que toda a declaração pretende promover. A passagem serve para sublinhar a necessidade dos professores evitarem intrometer-se persistentemente em material que não tenha relação com a sua matéria.” Este padrão ético voluntário contra “material intrometido persistente que não tem relação com o seu assunto” tem sido a doutrina fundamental acordada por administradores e professores há mais de meio século. E este padrão académico fundamental é radicalmente diferente da proposta de proibição obrigatória do Texas sobre qualquer coisa “não claramente relacionada” com o tema da aula, o que constitui um terrível acto de repressão.
As autoridades do Texas aparentemente pensam que os estudantes do Texas são flocos de neve estúpidos que devem ser protegidos de ouvir ideias controversas. Isto não é apenas um insulto a todos os estudantes universitários do Texas, é também uma grave ameaça à sua liberdade de aprender. Embora pretendam proteger os estudantes da censura, estas novas regras irão, na verdade, silenciá-los. Quando os professores não podem dizer nada controverso, os alunos não terão a oportunidade de expressar as suas próprias ideias.
As organizações de ensino superior devem pronunciar-se vigorosamente em defesa de ideias controversas. As faculdades que utilizam a linguagem obsoleta de 1940 contra o discurso “controverso” na sala de aula precisam de mostrar o seu apoio à liberdade académica, alterando as suas políticas para reflectir a posição actual de 1970. E os regentes da Universidade do Texas devem mostrar a coragem de rejeitar as falsas doutrinas dos censores que desejam banir ideias controversas das nossas faculdades.
Source link
