meta O CEO Zuckerberg resistiu hoje no tribunal por alegações de que mídia social plataformas como Instagram visam prender e potencialmente prejudicar os usuários por meio de algoritmos calibrados e outras técnicas de engenharia
Ao contrário dos rivais e dos colegas réus TikTok e Snap, o fundador do Facebook não mostrou nenhum sinal de sequer considerar a possibilidade de resolver um processo de saúde mental que pode mudar o jogo contra gigantes da mídia social
Na verdade, em depoimento na quarta-feira no centro de Los Angeles, o executivo que usava corrente de ouro desafiou abertamente as afirmações de que o Instagram e outras plataformas foram projetadas para serem viciadas e oferecem pouca proteção aos usuários jovens e impressionáveis. Embora Zuckerberg, muitas vezes rígido e aparentemente roteirizado, tenha falado antes de audiências no Congresso e em outros locais sobre seus negócios, seu tempo no depoimento hoje é a primeira ocasião em que ele esteve diante de um júri.
“Estou focado em construir uma comunidade que seja sustentável”, afirmou o bilionário fundador do Facebook em um tribunal exclusivo quando pressionado sobre o resultado obsessivo de suas plataformas de mídia social, seus algoritmos e feeds automáticos. “Se você fizer algo que não é bom para as pessoas, talvez elas gastem mais tempo no curto prazo [on Instragam]mas se não estiverem satisfeitos com isso, não vão usá-lo com o tempo”, disse Zuckerberg, de terno escuro e às vezes de olhos arregalados, ao advogado principal da KGM, Mark Lanier. “Não estou tentando maximizar a quantidade de tempo que as pessoas passam todos os meses.”
Agora, se isso parece uma contradição para você vindo de um homem cujo modelo de negócios se baseia na rolagem de pessoas e em outros envolvimentos, você não é o único. Diante do júri, a robusta equipe jurídica de Meta, a juíza do Tribunal Superior de Los Angeles Carolyn Kuhl e outros hoje, o advogado Lanier teve uma resposta semelhante. “Senhor, você é o tomador de decisões de toda a sua empresa”, explodiu o advogado em um ponto no tribunal cheio de pais e, por um tempo, da própria KGM, quando Zuckerberg tentou escapar de um e-mail de dezembro de 2015 que enviou à equipe sobre o desejo de aumentar significativamente o “tempo gasto” nas plataformas Facebook e IG.
Começando nas redes sociais com apenas 10 anos de idade, a KGM alega que as plataformas, as liberações de dopamina com as quais prosperam e a tecnologia específica do usuário tiveram um impacto tão grande sobre ela que, com o tempo, ela ficou profundamente deprimida e teve tendências suicidas.
Na quarta-feira anterior, antes do início do tribunal e da chegada de Zuckerberg e sua comitiva, Meta transferiu o ônus do suposto declínio da KGM para a própria KGM. “A questão para o júri em Los Angeles é se o Instagram foi um fator substancial nas dificuldades de saúde mental do demandante”, afirmou a empresa em comunicado. “As evidências mostrarão que ela enfrentou muitos desafios difíceis e significativos muito antes de usar as redes sociais.”
Nesse contexto, o caso do californiano, agora com 20 anos, tem a possibilidade distrital de retirar algumas das proteções de responsabilidade e alívio de conteúdo que as empresas de tecnologia desfrutaram sob a Seção 230 da Lei de Decência nas Comunicações de 1996. Mesmo que um júri concordasse que a mídia social é projetada para ser exploradora e direcionada, especialmente para aqueles que mal chegam à adolescência, um veredicto para o demandante KGM neste caso ou naquele que ocorre simultaneamente no Novo México, poderia ser apenas o começo do começo, por assim dizer. Como todas as questões jurídicas, também tem a possibilidade de ficar preso no caro purgatório dos recursos se a Meta e o Google não conseguirem comparecer perante o referido júri.
YouTube o chefe Neal Mohan estava anteriormente na lista de testemunhas para comparecer ao tribunal para responder às perguntas dos advogados dos demandantes, mas agora isso parece não ser mais o caso. Nenhuma explicação foi fornecida sobre o motivo pelo qual Mohan está agora ausente, pelo menos por enquanto.
Antes de TikTok e Snap assinarem acordos confidenciais com os demandantes e antes do início deste julgamento em 9 de fevereiro, todos os réus da empresa de tecnologia buscaram que o caso fosse arquivado com base em elementos da Lei de Decência nas Comunicações e da Primeira Emenda. Juiz Kuhl rejeitou esses argumentos em novembro do ano passado, afirmando que as empresas “eram capazes de causar o tipo de danos mentais alegadamente sofridos”.
Chamado como testemunha adversa, o que permite aos advogados dos demandantes maior margem de manobra no direcionamento das suas questões, Zuckerberg certamente foi adverso em ceder qualquer fundamento sobre a alegação de que a Meta e outras empresas de mídia social tinham muita responsabilidade pelo impacto e perigos que seus produtos possam ter.
“Você está descaracterizando isso”, retrucou o executivo de 41 anos a Lanier depois de ser questionado sobre declarações sobre segurança infantil que fez há algum tempo no podcast de Joe Rogan.
Jogando com seu clichê pessoal de ser “ruim” em falar em público e em eventos, Zuckerberg em várias ocasiões na quarta-feira acusou os advogados da KGM de interpretar suas palavras e correspondências fora do contexto.
Talvez sem ler o tribunal, Zuckerberg também debateu com Lanier sobre sua noção de “metas” e “marcos” serem coisas muito diferentes em termos de métricas e dados de crescimento de audiência nas redes sociais. O chefão da tecnologia também pareceu ignorar os relatórios de seu próprio círculo íntimo, de acordo com documentos produzidos na descoberta, que alertavam que uma seção considerável de usuários tinha menos de 13 anos. Admitindo que o IG trouxe muito de qualquer sistema de verificação de idade até apenas alguns anos atrás, Zuckerberg disse que o fato é que algumas pessoas simplesmente “mentem” sobre sua idade para entrar nas plataformas e havia um limite para o que Meta poderia fazer a respeito.
Uma coisa que a juíza Kuhl fez hoje, para mostrar ao pessoal da tecnologia quem manda em seu tribunal, foi alertar os assessores de Zuckerberg e outros que usavam óculos Ray-ban Meta que ela os consideraria “por desrespeito ao tribunal” se qualquer gravação fosse feita usando o software. No que não foi uma boa aparência para Meta, o juiz também exigiu que todos que usavam óculos caros os tirassem o mais rápido possível.
Terminando seu tempo interrogando Zuckerberg, Lanier ofereceu seu próprio drama ao desenrolar um rolo de 15 metros de dezenas de fotos e selfies que a KGM postou de si mesma ao longo dos anos usando os muito criticados filtros de beleza do IG. Instigado pelo advogado na tela, Zuckerberg ficou em silêncio.
Depois que o dia no tribunal terminou em Los Angeles, o procurador-geral do Novo México, Raúl Torrez, deu sua própria opinião sobre o que havia ocorrido na Costa Oeste.
“Em um tribunal da Califórnia hoje, Mark Zuckerberg recusou-se a admitir o que as testemunhas em nosso julgamento mostraram repetidamente: Meta prioriza os lucros em detrimento da segurança das crianças”, disse Land of Enchantment AG Torrez ao Deadline. Os pais precisam saber sobre o padrão de engano do Meta e os perigos reais que as crianças enfrentam nessas plataformas.”
Source link
