Por que a desgraçada estrela do futebol enfrenta uma espera nervosa enquanto o julgamento continua por acusações de abuso sexual infantil

A desgraçada lenda do futebol Barry Cable deveria ser salva da prisão após o depoimento juramentado de sua esposa, de acordo com seu famoso advogado Tom Percy.

O julgamento de Cable por acusações de abuso sexual infantil foi dito que Helen Percy desferiu um ‘golpe revelador’ no caso da promotoria.

O ex-jogador australiano, de 82 anos, está lutando contra uma série de acusações históricas de abuso sexual infantil relacionadas a uma menina de oito ou nove anos em um julgamento criminal em Perth.

Ele supostamente abusou da criança na casa de sua família no final dos anos 1960, quando ela ficou com Cable e sua esposa Helen por cerca de um mês.

Cable nega as acusações.

Percy disse que o caso contra seu cliente era “invencível” e não havia testemunhas ou provas forenses para apoiar as alegações do reclamante.

A descrição da mulher sobre o local onde supostamente ocorreu o crime era “seriamente falha e lança dúvidas sobre se os eventos alguma vez aconteceram”, disse ele ao Tribunal Distrital de WA durante as suas alegações finais em 13 de março.

‘Nosso caso é que as alegações são simplesmente falsas.’

Percy disse que uma série de documentos oficiais do início dos anos 1970 que a promotoria disse mostrarem que a garota ficou com os Cables foram mal interpretados e mostram que o ex-jogador do North Melbourne não teve oportunidade de abusar dela porque as datas não coincidiam.

‘A única inferência razoável é que ela nunca foi (aos Cables)’, disse Percy.

As provas de acusação de três outras mulheres que afirmam que Cable as abusou sexualmente eram de valor limitado e não puderam salvar o caso contra o seu cliente porque o alegado crime era diferente e as crianças vítimas eram mais velhas, disse ele ao tribunal.

“Você não pode preencher o vazio inpreenchível do caso da promotoria”, disse Percy.

— O pior de tudo é que ele pode ter tido interesse em garotinhas.

A Sra. Cable foi uma testemunha credível, confiável e notável, que forneceu clareza sobre os acontecimentos do passado, disse ele.

“O golpe decisivo neste caso foi o depoimento de Helen Cable”, disse o Sr. Percy.

‘O caso da promotoria simplesmente não pode sobreviver.’

O promotor Kim Jennings argumentou que a ofensa de Cable foi descarada.

Ela pediu ao juiz Michael Bowden latitude sobre a incapacidade da mulher de identificar com precisão o local onde Cable supostamente abusou dela.

“Ela está se lembrando de 60 anos atrás e de quando era uma criança pequena”, disse ela.

“Esta é uma criança que teve um início de vida bastante traumático.

‘O que chama a atenção é o abuso sexual, não os detalhes de onde aconteceu.’

A Sra. Cable não foi sincera ao prestar depoimento e tentou minimizar os laços de Cable e de sua família com a criança, em uma tentativa de proteger seu marido, disse a Sra. Jennings.

A queixosa recordou detalhes íntimos sobre o abuso que sofreu e que deveriam ser acreditados, disse ela.

Ela não reclamou na época porque Cable disse que ela não seria acreditada porque ele era Barry Cable, disse Jennings.

“Barry Cable achava que era invencível”, disse ela. ‘Ele teve uma carreira de muito sucesso no futebol e era bastante famoso na comunidade.’

Cable negou cinco acusações de relações indecentes com uma menina com menos de 13 anos e duas acusações de conhecimento carnal ilegal de uma menina com menos de 13 anos entre 31 de dezembro de 1966 e 31 de dezembro de 1969.

Um julgamento civil descobriu anteriormente que Cable abusou de uma menina diferente durante cinco anos, desde 1968, quando ela tinha 12 anos.

O juiz civil disse que havia evidências convincentes de que o ex-jogador de futebol havia violado outras crianças.

Cable negou o abuso.

Mais tarde, ele foi destituído de suas honras no Hall da Fama do Futebol Australiano após uma ilustre carreira de jogador nas décadas de 1960 e 1970 por Perth e East Perth no WAFL e North Melbourne no VFL, passando a ser técnico em ambas as ligas.

O juiz Bowden reservou seu veredicto até 17 de abril.