WASHINGTON, DC — O ensino superior não pode dar-se ao luxo de recuar e renunciar à sua independência. Essa é a mensagem que o presidente do Conselho Americano de Educação, Ted Mitchell, enviou na sessão plenária de abertura da reunião anual da ACE na manhã de quinta-feira, apelando aos líderes universitários para resistirem a uma “aquisição federal” por parte da administração Trump.
Na reunião do ano passado, nos primeiros dias da segunda administração Trump, Mitchell assumiu uma postura de luta em seus comentários, dizendo aos participantes: “Estamos sob ataque”. Agora que a extensão desse ataque se tornou clara – se não totalmente bem sucedida – Mitchell argumentou que as faculdades devem permanecer fiéis à sua missão, mesmo sob o fogo de um governo federal disposto a atingir aqueles que não se enquadram nas suas prioridades políticas.
Mitchell expôs suas idéias durante a primeira parte de um painel intitulado Verdade, confiança e liderança: ponto de inflexão do ensino superior. Seguiu-se uma conversa entre o antigo secretário da Educação, Arne Duncan, e David Pressman, que serviu como embaixador dos EUA na Hungria de 2022 ao início de 2025, quando o primeiro-ministro Viktor Orbán estava a consolidar ainda mais o seu poder – inclusive visando o ensino superior.
Um setor sob ataque
Mitchell começou com o óbvio: “Tem sido um ano difícil para o ensino superior”, disse ele. Ele argumentou que o sector foi insultado, humilhado e agredido, o que “atrapalhou o nosso trabalho” e “ameaçaram a nossa capacidade de fazer o que fazemos pelos estudantes, pelas comunidades e pela América”.
Mas ele também apontou pontos positivos, incluindo avanços em Pell Grants para programas de curto prazo, conversas aprimoradas sobre responsabilização e o papel do Congresso na proteção do financiamento federal de pesquisa contra os ataques da administração Trump.
“Defendemos os direitos das nossas instituições, defendemos os direitos do nosso corpo docente, defendemos os direitos dos nossos alunos”, disse Mitchell. “Nos opusemos a medidas que prejudicariam o nosso empreendimento de investigação e defendemos o Estado de direito.”
Mas os críticos do ensino superior apresentaram alguns argumentos justos, admitiu Mitchell, argumentando que o sector deve melhorar, inovar e aumentar as ligações com o público num contexto de cepticismo crescente. Mitchell observou particularmente as preocupações com o sucesso dos alunos e a necessidade de melhorar as taxas de graduação, “o flagelo do anti-semitismo” nos campi universitários e preocupações com a liberdade de expressão.
“A liberdade de expressão está ameaçada”, argumentou Mitchell. “Está sob ameaça da direita e da esquerda. Precisamos melhorar a tolerância e a diversidade de pontos de vista em nossos campi. Deixe-me apenas dizer: cancelar a cultura é errado, quer ela venha da esquerda ou da direita.”
Ele também deu crédito às instituições que rejeitaram a proposta do governo Trump “Compacto para Excelência Acadêmica no Ensino Superior”, que prometia aos signatários tratamento preferencial por parte do governo federal em troca de mudanças institucionais de longo alcance. Embora ele argumentasse que o setor poderia “melhorar em algumas das áreas observadas pelo pacto”, rejeitá-lo era o movimento certo porque representava “um passo em direção à aquisição federal do ensino superior”.
‘Falta de imaginação’
Duncan e Pressman subiram ao palco depois de Mitchell, discutindo os paralelos entre o governo de Orbán na Hungria e a forma como Trump exerceu o poder no seu segundo mandato.
“Não estou a dizer que os Estados Unidos da América são a Hungria, mas o que penso que a Hungria oferece neste momento é um estudo de caso sobre como é a captura institucional e estatal”, disse Pressman.
Ele pintou um retrato da Hungria como uma nação capturada por um regime autoritário que promete protegê-la de “forças saqueadoras externas”, apenas para impor a sua agenda ideológica às universidades e governar através de um sistema de punições severas e recompensas generosas.
Orbán lançou os seus ataques ao ensino superior demonizando os líderes universitários. Ele então usou o financiamento para punir ou recompensar universidades, dominou e assediou membros do corpo docente e, finalmente, forçou mudanças estruturais, inclusive transferindo ativos de universidades públicas para fundações controladas por legalistas. Pressman descreveu semelhanças entre as suas conversas com funcionários da universidade húngara sobre a razão pela qual se conformaram e o acordo do ano passado entre a Universidade de Columbia e a administração Trump, que ele viu como um exemplo de capitulação.
(Esse acordo restaurou o financiamento federal congelado para pesquisa e encerrou as investigações sobre o anti-semitismo no campus em troca de múltiplas mudanças em Columbia, incluindo uma revisão dos processos disciplinares e uma revisão dos programas acadêmicos.)
“Quando ouço o reitor da Universidade de Columbia descrever a razão pela qual a Columbia tomou a decisão que tomou, por exemplo… posso ouvir o reitor da [Hungary’s] Universidade de Szeged me descrevendo exatamente por que eles tomaram essa decisão”, disse Pressman.
Ele argumentou que, embora os líderes de Szeged acreditassem que “precisavam de salvar o que pudessem” e presumissem que “este era um pontinho passageiro”, a medida equivalia a uma rendição fundamental da sua independência. Tal como as universidades húngaras, as instituições dos EUA demonstraram “falta de imaginação sobre o que está a acontecer”, argumentou Pressman. De forma alarmante, eles também mostram “falta de imaginação sobre onde isso pode levar”, acrescentou.
Mas ele notou uma diferença distinta entre as duas situações: velocidade. Embora Orbán tenha demorado quase uma década a refazer as universidades húngaras, foram necessários apenas alguns meses “para que algumas das instituições de elite mais poderosas cedessem aos esforços da administração Trump para minar” o sector, disse Pressman.
Embora tenha elogiado os líderes universitários por rejeitarem o pacto de Trump, ele argumentou que há mais trabalho a fazer. Ele também instou as instituições a terem cuidado para não confundirem exigências que enfraquecem a sua independência com um diálogo significativo.
“Sei que alguns de vocês acreditam que estão dialogando com o governo federal sobre o futuro da educação. Acho que quando vocês partem dessa premissa já perderam”, disse ele. “Porque a realidade é que não é um diálogo focado em resolver os problemas identificados; é uma ação focada em tentar minar a sua independência.”
Presidentes procuram soluções
Enquanto os oradores defendiam que o sector reagisse aos excessos do governo, os presidentes de faculdades e outros questionavam como poderiam fazê-lo, especialmente em instituições estatais vermelhas, limitadas por conselhos conservadores e pelas realidades políticas prevalecentes.
A presidente da Hofstra University, Susan Poser, disse durante a parte de perguntas e respostas da sessão que, embora os conselhos privados possam apoiar a repressão à administração Trump, os presidentes das universidades públicas enfrentam uma possível demissão por se manifestarem.
“Os conselhos públicos são altamente políticos e, portanto, há estados agora onde o presidente não pode fazer qualquer ativismo ou eles simplesmente perderão o emprego, e colocarão alguém que irá então, você sabe, seguir as opiniões políticas do seu conselho. E, portanto, esta não é uma questão de falta de imaginação, na minha opinião. É uma questão de restrições, e elas são diferentes em cada universidade”, disse Poser.
Em última análise, ela queria saber como a ACE pode ajudar a organizar o setor.
“Sem ser muito preciso, essa é uma das nossas esperanças hoje e no futuro – que possamos permanecer unidos, que entendamos que as pessoas são limitadas por ambientes diferentes, mas que tenhamos um conjunto de valores com os quais podemos falar”, respondeu Mitchell. Acrescentou que vê o papel da ACE como sendo capaz de “dizer coisas que os presidentes não podem, ou os chefes de sistema não podem” e que, ao reunir as pessoas, espera criar uma oportunidade para um maior envolvimento.
Source link
