Existem poucos lugares melhores para se ter uma ideia do que os líderes universitários estão a pensar e a sentir do que na reunião anual do Conselho Americano de Educação, onde algumas centenas de presidentes, administradores seniores de campus e outros amigos do ensino superior se reuniram na semana passada (juntamente com pelo menos uma pessoa que parecia decidida a tornar-se um inimigo).
A questão que tenho tentado responder é se os administradores, funcionários, professores e administradores responsáveis pela preparação dos futuros líderes, trabalhadores e cidadãos do país abraçaram a realidade de que o status quo do ensino superior não será suficiente no futuro.
(Se você ainda não leu o um punhado de colunas Escrevo neste espaço desde que saí da hibernação em janeiro, estou diretamente no acampamento de acreditar que o ensino superior continua a ser uma parte essencial e insubstituível da paisagem americana e que a grande maioria das faculdades e universidades, e a indústria como um todo, precisam se adaptar de forma significativa para responder ao que os indivíduos e a sociedade precisam delas agora.)
Preocupo-me menos do que há um ou dois anos atrás com o facto de um grande número de profissionais do ensino superior pensarem que tudo está muito bem e que a maioria das faculdades consegue ultrapassar esta depressão da opinião pública e do declínio das matrículas e ficar bem. (Ainda temo que muitos administradores e professores, e um número surpreendente de líderes seniores, continuem a acreditar nisso em relação à sua própria instituição. A maioria deles está errada.)
A minha maior preocupação neste momento é que, no meio dos ataques omnipresentes e por vezes injustos da administração Trump, muitas pessoas dentro e em torno do ensino superior estão muito mais focadas em defender a indústria do que em reconhecer as suas falhas reais e trabalhar para as corrigir.
A conferência ACE ofereceu algumas evidências de que isso não é totalmente irracional. Discursos como o que Nicholas Kent, o subsecretário da Educação dos EUA, proferiu na semana passada, deixaram compreensivelmente muitos presentes na plateia acreditando que o principal objectivo da administração Trump não é melhorar o ensino superior, mas marcar pontos políticos e envolver-se em guerras de classes (e raciais).
“Durante anos, o público americano assistiu com horror à forma como os campi da elite foram invadidos por ensinamentos antiocidentais e pelo pensamento de grupo radical de extrema esquerda que restringe o discurso e o debate”, disse Kent, ecoando a retórica de Trump durante grande parte de 2025.
O foco da indústria, acrescentou ele, “desviou-se dos resultados mensuráveis dos alunos para os mandatos ideológicos, incluindo os chamados requisitos DEI que são ilegais, divisivos e inconsistentes com as nossas leis federais de direitos civis”.
E se as pessoas na plateia procuravam sinais de que Kent estava falando sério quando instou as faculdades a estabelecerem uma parceria com a administração, provavelmente foram dissuadidas quando ele disse, momentos depois, que esperava que elas tivessem “passado pelos cinco estágios do luto e, o mais importante, alcançado[ed] o estado final de aceitação.” Não o que você diz quando está interessado em um diálogo e em uma possível mudança de opinião.
O discurso público de Kent foi muito mais combativo do que os comentários comparativamente agradáveis que ele teria feito na noite anterior, durante uma sessão fechada à imprensa com James Kvaal, seu homólogo durante a administração Biden. As pessoas que assistiram a ambas as sessões ficaram maravilhadas com o abismo existente entre os comportamentos privado e público de Kent e especularam que a Casa Branca teve uma influência pesada na elaboração do discurso público de Kent, que parecia ter como principal objectivo satisfazer o seu chefe final.
A ACE é o principal lobista do ensino superior e os seus responsáveis levam a sério o seu papel como principais defensores da indústria. Jon Fansmith, vice-presidente sênior do conselho para relações governamentais, seguiu Kent ao pódio; é quase certo que ele já tinha ouvido tudo o que Kent disse, mas até ele pareceu surpreso com o tom inflexível do funcionário de Trump.
“Ele disse que quer trabalhar conosco, mas trabalhar geralmente envolve parceria, não aquiescência”, disse Fansmith ao público após a fala de Kent. E qualquer conversa sobre “luto” é prematura, disse ele, porque o luto sugere uma “perda permanente, e nada do que aconteceu no último ano é permanente”.
Fansmith disse que a ACE cumpriria a lei, mas prometeu que o grupo tentaria mitigar os danos que as políticas da administração infligiriam este ano, à medida que expande o seu foco de atacar a Ivy League e outras instituições ricas como fez em 2025 para “uma mudança mais sistémica que terá impacto em 4.000 instituições em vez de 50”.
Ele listou um conjunto de mudanças políticas pendentes ou já promulgadas, como limites para empréstimos para graduados e pais e novos requisitos de credenciamento que poderiam tornar a vida mais difícil para todas as faculdades e seus alunos. “Mantivemos o pior sob controle e faremos isso de novo por pelo menos mais um ano”, disse ele.
Em seu tempo no pódio durante o evento ACE, Ted Mitchell, chefe do Fansmith (e presidente do grupo), deu à multidão “revida” um pouco da carne vermelha que ela exigia. Ele disse que o ensino superior no ano passado esteve sob “ataque ultrajante dirigido a alguns de nós, mas com a intenção de prejudicar a todos nós” e que o grupo “se opôs a medidas que teriam paralisado o nosso empreendimento de investigação e defendido o Estado de Direito”.
Mas Mitchell sabe que “proteger e preservar” é inadequado para este momento no ensino superior. “É preciso proteger, preservar e transformar”, como disse Connie Book, presidente da Elon University, em uma sessão durante a conferência.
Revidar, sim, disse Mitchell, mas “podemos reconhecer os nossos críticos quando eles estão certos”, acrescentou, por mais difícil que seja “manter ambas as ideias na cabeça ao mesmo tempo”.
Ele ofereceu uma lista considerável de maneiras já conhecidas que as faculdades e universidades devem melhorar, incluindo acabar com a cultura do cancelamento, “seja ela proveniente da esquerda ou da direita”, garantindo que o sucesso dos alunos seja distribuído igualmente entre as populações estudantis e dando a mais estudantes “oportunidades de participar no mundo real do trabalho enquanto estão na escola”.
“Estamos realizando um trabalho vital e sabemos que podemos fazê-lo melhor”, disse Mitchell. “É importante lembrar que não se trata de mensagens – trata-se de conteúdo.”
As mensagens de reforço foram abundantes numa conferência que também procurou destacar o bom e importante trabalho que as instituições já estão a realizar.
Zakiya Smith Ellis, ex-administrador Obama e funcionário da Fundação Lumina, começou sua palestra para o público da ACE dizendo aos reunidos: “Sua casa está pegando fogo”.
Ann Kirschner, ex-presidente interina do Hunter College e reitora da faculdade de honra da City University of New York, usou uma analogia arquitetônica ligeiramente diferente: “nossas casas estão tremendo com o vento”. Ela se perguntou se as faculdades estão pensando “rápido ou grande o suficiente” sobre a necessidade de “realmente ensinar” as “competências duradouras” que há muito pretendem priorizar, numa altura em que os alunos precisam delas mais do que nunca, numa era de inteligência artificial.
Arthur Levine, que como presidente da Brandeis University empreendeu uma reformulação completa do ensino de graduação para infundir experiência no local de trabalho e aptidão para IA nas artes liberais (entre outras mudanças agressivas)ofereceu a sua habitual explicação histórica para a razão pela qual o ensino superior se encontra num momento tão perturbador.
As faculdades e universidades devem ter “um pé na biblioteca e outro na rua”, misturando o conhecimento acumulado das humanidades com o mundo real, disse Levine, à la reformadora social Jane Addams. “Quando o mundo muda rapidamente, perdemos o apoio às ruas”, tornando-nos menos relevantes para as necessidades da sociedade e dos indivíduos, disse ele.
Isso requer reinvenção, modernização, inovação – da educação liberal, dos nossos serviços sobre a forma como os estudantes de hoje aprendem e dos nossos modelos de negócio.
Esse trabalho muito difícil é ainda mais difícil de fazer quando alguém bate na sua cabeça com uma tábua e o mantém no seu encalço, e é evidente que o ensino superior precisa de desempenhar alguma defesa contra o ataque de Washington ou da capital do estado mais próxima. Graças a Deus por Ted Mitchell e Jon Fansmith e os outros travarem essa luta em particular, mesmo que a vitória seja mais provável na mitigação.
Mas creio que a tarefa mais importante para a maioria de nós neste momento não é discutir com Washington. É ouvir os nossos alunos e outros públicos sobre o que eles precisam agora das nossas instituições e persuadir os nossos constituintes internos de que precisamos de mudar para enfrentar o momento.
É assim que posicionamos a indústria para sair mais forte deste período sombrio.
Como posso ajudar?
Source link
