Kevin McClure tem um pensamento instigante pedaço sobre absurdos de remuneração no ensino superior. Vale a pena ler e os leitores poderão reconhecer muitos de seus exemplos.
Não pude resistir a uma sugestão dessas.
Para começar com o óbvio, os salários adjuntos na maior parte do ensino superior são um escândalo. É um escândalo que tem raízes estruturais profundas, mas mesmo assim é um escândalo.
Mas alguns absurdos são menos óbvios.
Se eu pudesse usar uma varinha mágica uma vez e eliminar um absurdo, seria dissociar o seguro saúde do emprego. Muitas vezes estive em discussões orçamentárias nas quais os aumentos salariais eram projetados na faixa de 2 a 3% ao ano, mas esperava-se que os aumentos no seguro saúde (com precisão!) atingissem dois dígitos. O dinheiro pago do lado do empregador aumenta, mas os empregados nunca percebem isso. Acabamos em situações mutuamente frustrantes em que a instituição vê custos significativamente aumentados enquanto os funcionários vêem salários fixos ou quase fixos. Numa indústria de mão-de-obra intensiva como o ensino superior, as taxas de aumento como as que vemos nos seguros de saúde são sufocantes.
(Os seguros geralmente precisam ser repensados seriamente. Quando têm fins lucrativos, os incentivos são completamente errados. Tenho lutado com a seguradora de cuidados de longo prazo da minha mãe há um ano sólido, até mesmo continuando a pagar prêmios, e eles não enviaram um centavo. A cada poucas semanas traz um novo formulário para preencher, o que leva a outro e outro. Ela pagou prêmios por décadas, e agora estamos pagando, e tudo o que obtemos é uma lenta cascata de formulários. Que isso é legal é evidentemente absurdo.)
Quando trabalhei em Massachusetts, o estado tinha uma regra de que nenhuma aula que começasse depois das 16h poderia contar para a carga horária regular de um professor. Quando as matrículas atingiram o pico, por volta de 2010, ficamos bastante sem vergonha de dar aulas que começavam às 15h45. Qualquer coisa que começasse depois das 16h tinha que ser paga de forma adjunta (“sem custo para a Comunidade”), independentemente da demanda dos alunos ou de quem ensinava. Nunca ouvi um argumento coerente a favor disso, mas era a lei e aparentemente já o era há muito tempo. Não houve sequer uma exceção para “por acordo mútuo”. Não sei se isso ainda é verdade, e suponho que o crescimento dos programas online já tenha reduzido as matrículas noturnas, mas a regra em si nunca fez sentido.
Também nesse cenário, o acordo coletivo de trabalho era tão rigoroso e prescritivo que citei literalmente ofertas salariais de candidatos a emprego que terminavam com “e 25 cêntimos”. Não tenho certeza de qual pessoa na ligação ficou mais envergonhada com isso.
As escalas salariais também são difíceis, quando ficam muito atrás dos setores em que as pessoas ensinam. Em áreas como enfermagem ou segurança cibernética, pessoas com experiência no setor sofrem cortes salariais significativos para lecionar em tempo integral. Fico feliz que o façam – mais do que imaginam, especialmente para a enfermagem – mas é difícil manter a equidade interna em todas as áreas quando as diferenças externas são tão grandes. Na prática, o que tende a acontecer são grupos de candidatos muito escassos e uma série de pesquisas fracassadas em áreas de alta demanda, mesmo quando pessoas de outras áreas lutam para encontrar trabalho. Isso tem um impacto óbvio na disponibilidade de aulas em áreas de alta demanda.
As posições de “soft money” – isto é, posições financiadas por doações – trazem problemas próprios. Tive casos em que as doações foram concedidas no final de setembro para início em 1º de outubro. (Leitores experientes reconhecerão o início do ano fiscal federal.) A contratação no setor público leva meses, dados todos os requisitos relativos à notificação pública e à estrutura dos comitês de seleção. Pode ser que já seja dezembro quando alguém assumir a função, atrasando o cronograma desde o início. As subvenções incorporam cada vez mais requisitos de “sustentabilidade”, nos quais os beneficiários se comprometem a manter os cargos e atividades após a expiração da subvenção. Embora seja uma ideia adorável, exige que as faculdades projetem dotações estaduais e locais e custos de seguro saúde para cinco anos no futuro. Nem sabíamos qual seria a dotação estatal deste ano até vários meses do início do ano; as projeções daqui a cinco anos são, na melhor das hipóteses, suposições.
Agora, se os estados e condados fossem obrigados a cumprir os requisitos de “sustentabilidade”…
Pelo menos ao nível das faculdades comunitárias, onde os desportos de alto nível não são um factor, a maior parte dos absurdos salariais resumem-se a um financiamento globalmente insuficiente. (Não defenderei alguns dos gastos em desportos de alto nível em certas universidades emblemáticas que permanecerão anónimas.) Com dinheiro suficiente, ou um regime de seguro de saúde mais sensato, seria muito mais fácil arcar com aumentos razoáveis.
Você já viu alguma preocupação em relação à compensação? Eu adoraria ouvi-los em deandad (arroba) gmail (ponto) com.
Source link
