Conselho da UNC aprova definição do que é liberdade acadêmica – e não é

O Conselho de Governadores da Universidade da Carolina do Norte votou quinta-feira pela aprovação de um definição longa do que a liberdade acadêmica protege ou não em todo o sistema universitário estadual. Afirma que a liberdade académica inclui o direito de ensinar e pesquisar “ideias controversas ou impopulares relacionadas com a disciplina ou assunto”, mas também afirma que “a liberdade académica não é absoluta”.

A mudança ocorreu apesar da oposição da Associação Americana de Professores Universitários, que, juntamente com a Associação Americana de Faculdades e Universidades, escreveu a definição seminal do conceito em 1940. Em um comunicado, a AAUP disse que a definição da UNC “irá esfriar o discurso no campus e levará a mais retaliações contra o ensino do corpo docente ou a discussão de tópicos politicamente controversos. A linguagem imprecisa nesta política abrirá o Sistema UNC a ações judiciais quando o corpo docente sofrer retaliação ou demissão”.

Os sentimentos da Assembleia do Corpo Docente eleito pela UNC em todo o estado parecem mais complicados. O presidente da Assembleia, Wade Maki, junto com o sistema UNC, iniciou o esforço para escrever a definição. Seu órgão aprovou o envio de uma definição ao sistema em outubro, mas o sistema adicionou linguagem extensa a isso, incluindo que “a liberdade acadêmica não é absoluta” e definições do que a liberdade acadêmica não é.

Depois que o conselho divulgou a última iteração para comentários públicos no mês passado, ele ouviu comentários a favor e contra. Em resposta, o sistema incorporou mais edições “principalmente propostas pela liderança da Assembleia do Corpo Docente”, disse Andrew Tripp, vice-presidente sênior do sistema para assuntos jurídicos e conselheiro geral. Entre as mudanças estava a edição de uma linha que dizia que o ensino “claramente não relacionado à descrição do curso” não seria protegido para, em vez disso, dizer que o ensino que “carece de conexão pedagógica com o curso, disciplina ou matéria” não seria protegido.

Maki disse ao conselho na quinta-feira que, “embora tenha havido um consenso do corpo docente em nosso trabalho definindo o que é a liberdade acadêmica, não há consenso do corpo docente sobre os acréscimos que descrevem o que a liberdade acadêmica não é”. Mas ele ainda disse: “Este foi um projeto ousado, desafiador e digno”.

“Servirá de modelo para outros estados”, disse Maki.

O conselho aprovou a definição em votação verbal, sem que nenhuma dissidência fosse ouvida.

Peter Hans, o presidente do sistema, disse que esta é a primeira vez que o Sistema UNC adota “uma definição real de liberdade acadêmica”. O sistema tinha uma política de dois parágrafos de “Liberdade Acadêmica e Responsabilidade do Corpo Docente”, que a nova definição expande significativamente.

Hans disse que ter uma definição “em vez de simplesmente referir-se a um conceito vago” ajudará a orientar o sistema, que inclui 16 universidades públicas.

“As definições comuns ajudam-nos a todos a partilhar a mesma realidade”, acrescentou. “Ao fortalecer o Código do Sistema UNC para incluir mais detalhes sobre o propósito e os parâmetros da liberdade acadêmica, esperamos tornar mais fácil para todos apreciar os privilégios e as obrigações que acompanham o serviço às nossas universidades públicas.”

A nova política da UNC promete muitas das mesmas protecções encontradas noutras descrições da liberdade académica, além da advertência sobre como “a liberdade académica não é absoluta”. Ele lista três elementos que a liberdade acadêmica não inclui:

• “Ensinar conteúdos sem ligação pedagógica com o curso, disciplina ou matéria.”
• “Usar recursos universitários para atividades políticas em violação da política universitária.”
• “Recusando-se a cumprir as políticas institucionais.”

A política também sublinha que os administradores também participam na implementação da missão da universidade, incluindo, por vezes, regular o corpo docente. Afirma que os administradores têm a responsabilidade de garantir que “as atividades do corpo docente se alinhem com a missão da universidade, conforme estabelecido na política da UNC e cumpram os padrões de acreditação” e de “intervir quando a conduta do corpo docente viola as normas profissionais, cria um ambiente de aprendizagem hostil, conforme definido pela política e pela lei, ou prejudica os objetivos educacionais da instituição”.

Além disso, diz: “A gestão é responsável pela atribuição de recursos e pela viabilidade dos programas”, incluindo a aprovação e eliminação de programas e a definição de “quadros curriculares amplos”. Ele também contém uma seção sobre a liberdade acadêmica dos alunos, que diz que “os alunos são responsáveis ​​por aprender o conteúdo do curso atribuído”, mas também são “livres para fazer exceções fundamentadas aos conceitos e teorias apresentados em suas aulas”.

Maki, que deve deixar o cargo de presidente da Assembleia do Corpo Docente após quatro anos, defendeu sua gestão em sua apresentação ao conselho, que foi completada com referências ao livro de Niccolò Maquiavel O príncipe, seus cães havaneses e o artista musical Prince. (Alguns professores criticaram Maki como muito respeitoso com a autoridade.)

“Representando o corpo docente, existe a tentação de entrar e dizer ao conselho do sistema e aos reitores como deveria ser ou o que você precisa fazer”, disse Maki. “Isso teria sido um erro estratégico. A questão é que muitos de nós estamos focados no ideal do que deveria ser feito e negligenciamos a realidade de como as coisas realmente funcionam e o que é possível.”

“Embora alguns professores possam preferir lutar a vencer, acredito que mostramos como conseguir uma vitória sem lutar”, disse ele.

E ele não terminou de sugerir que o conselho da UNC definisse tópicos controversos relacionados ao corpo docente em seu código. Ele sugeriu que empreendessem uma nova missão: definir a governação partilhada.

“Se não definirmos claramente a governação partilhada”, disse ele, “os estrangeiros o farão”.