Numa instituição anterior, uma vez tive de dizer a uma colega mais jovem, de coração partido, que não era culpa dela estar a tentar subir numa escada num lugar que estava a diminuir, mas ela estava, e podia esperar ficar desapontada uma e outra vez. A estratégia de redução por atrito que protegia os titulares empurrou riscos desproporcionais para os novatos. Eventualmente ela foi embora e eu não podia culpá-la.
UM peça nova em Turno de trabalhode Margaret Moffett, sugere que conversas semelhantes podem se tornar mais comuns à medida que a IA substitui empregos que costumavam ser os primeiros degraus na carreira. Espero que esteja errado, mas posso ver os incentivos de curto prazo para os gestores.
No curto prazo, a redução por desgaste reduz os custos com um impacto político mínimo. Quando alguém que sai ou se aposenta não é substituído, as pessoas prejudicadas são reais, mas incognoscíveis; quem teria conseguido o emprego que não existe mais? Eles nunca foram identificados, então não podem reagir. E os efeitos macroeconómicos de empurrar riscos desproporcionais para a próxima geração são maiores do que qualquer empregador individual e estão além do âmbito da sua preocupação imediata.
Se um único empregador avançar nessa direcção, os efeitos macro são negligenciáveis. Porém, se um grande número de empregadores o fizer, as decisões que são racionais quando consideradas no vácuo tornam-se cumulativamente devastadoras. Sem empregos, como é que as pessoas comprarão os bens e serviços produzidos? Henry Ford descobriu há mais de um século que os trabalhadores precisavam ganhar dinheiro suficiente para comprar seus carros. Parece que esquecemos essa lição. Até agora utilizámos a expansão do crédito ao consumo para cobrir a lacuna, mas isso só funciona até deixar de funcionar.
Talvez de forma incomum, o ensino superior tem estado na vanguarda deste movimento há décadas. A mudança para um corpo docente em grande parte adjunto, que aconteceu mesmo com a expansão das admissões de pós-graduação, protegeu os primeiros titulares em detrimento de seus ex-alunos.
Não tenho certeza de quanto da recente perda de empregos iniciais é realmente impulsionada pela IA e quanto é simplesmente usar a IA como desculpa. Com o tempo, porém, acho que a desculpa da IA se tornará mais verdadeira, com mais frequência. Para além das questões tecnológicas e legais – violação de direitos de autor, IA alimentando-se cada vez mais dos seus próprios resíduos, etc. – o impacto económico sobre as pessoas em início de carreira parece-me mais urgente do que reconhecemos. E é provável que esse impacto suba na cadeia ao longo do tempo, ampliando o impacto económico a cada nova onda.
Por mais desconfortável que eu esteja com a onipresença abrupta dos jogos de azar online e da criptografia, posso ver como os jovens seriam atraídos por eles. Se as entradas para os percursos profissionais estão em grande parte fechadas, de que outra forma irão conseguir o que custa viver uma vida de classe média na América? Com raras exceções, a economia gig não paga muito bem e nem todo mundo quer ser enfermeiro ou soldador. Os jogos de azar e as criptomoedas são predatórios e produzem muito mais perdedores do que vencedores, mas as barreiras à entrada são baixas. Não podemos dizer o mesmo sobre carreiras. Isso não deveria ser verdade.
O ensino superior pode preparar os alunos até certo ponto, mas no final das contas, não controla a economia. À medida que a economia se afasta progressivamente do trabalho, é difícil saber exactamente para que preparar os estudantes.
Eu adoraria estar errado nisso. A resposta libertária padrão seria que estamos no ponto em que os ferreiros estão sendo substituídos pelos mecânicos. Até agora, porém, só estou vendo a primeira metade dessa frase se tornar realidade. E não sei como preparar os alunos para um futuro sem empregos. Minha colega mais jovem foi embora porque tinha um lugar para ir. Na ausência de um lugar para ir, não sei o que dizer ao próximo grupo.
Source link
