Podemos parar de chamá-las de faculdades de “elite”? (coluna)

Muitas vezes me sinto como um gambá em uma festa no jardim.

Isso não é incomum para os jornalistas: nosso trabalho frequentemente exige que façamos perguntas difíceis e digamos o que outros podem ser educados demais para dizer (pelo menos em voz alta). Porém, não posso culpar minha vocação; Sou assim por natureza, e esse cachorro velho não está mudando.

Várias vezes nos últimos dois anos estive em reuniões de líderes universitários que incluíam representantes de instituições ricas e altamente seletivas. Sem falta, durante a discussão de uma ou outra questão do ensino superior, um ou mais deles referir-se-ão à sua própria instituição como “elite”.

Isso é um momento recorde para mim. Às vezes posso deixar para lá, mas em um encontro em Washington organizado por uma universidade da Ivy League, não muito tempo atrás, não pude evitar. Fiquei quieto por algumas horas, mas não consegui me conter como participante (pelo que minha colega Rachel Toor chama de “escolas de calças chiques”) continuaram se referindo a si mesmos como “elite”, enquanto lamentavam por que seu relacionamento com o governo federal havia azedado.

Comecei (de forma bastante desagradável, admito) lendo uma definição da palavra: “um grupo seleto que é superior em termos de habilidade ou qualidades ao resto de um grupo ou sociedade”. Sugeri, (des)respeitosamente, que se tivéssemos alguma definição clara de “superior” com a qual todos pudessem concordar, poderia ser razoável referir-nos aos Yales e Amhersts e UVAs do mundo dessa forma.

Mas eu diria que no ensino superior não existe uma definição clara de “superior” ou qualquer outro sinónimo de elite. Algumas faculdades e universidades são frequentemente consideradas as melhores porque existem há mais tempo ou porque Notícias dos EUA e outros classificadores, com metodologias que normalmente favorecem a riqueza, a selectividade e os resultados da investigação, consideraram-nos assim. Ou porque os meus colegas da comunicação social nacional se concentram neles obsessivamente, à custa de milhares de outras instituições.

(Como Eu escrevi recentementeestou totalmente pronto para uma discussão rigorosa sobre como podemos definir “melhores” ou mais valiosos – aqueles que mais fazem para ajudar seus alunos a alcançarem as metas educacionais que estabeleceram, por exemplo, ou cujos alunos aprendem ou se desenvolvem mais durante seu tempo na instituição. Alguém interessado?)

Quando chamamos um conjunto de faculdades e universidades de “elite” – e quando as pessoas nessas instituições se referem a eles mesmos dessa forma – o que estamos realmente comunicando?

Dicionários para estudantes de Oxford definem “elite” como “pertencer a um grupo de pessoas na sociedade que é pequeno em número, mas poderoso e com muita influência, porque são ricos, inteligentes, etc.”

E Principais sinônimos de Thesaurus.com pois a palavra é “exclusivo” e “meia de seda”.

Agora estamos chegando a algum lugar.

Não há nada de intrinsecamente errado com a exclusividade ou com ser influente, e Deus sabe que as dezenas de faculdades e universidades altamente selectivas, geralmente ricas, mais visíveis e poderosas, a que jornalistas e especialistas frequentemente se referem como “elite”, contribuem enormemente para a nossa sociedade. Eles geralmente se saem bem pelos e para os estudantes que têm a sorte de serem admitidos, produzem pesquisas e conhecimentos importantes, preparam líderes e proporcionam benefícios econômicos substanciais à sociedade e aos seus estudantes. (É importante reconhecer que eu sou um desses beneficiários individuais.)

E parece um pouco injusto chutá-los enquanto estão na defensiva, o que acontece mais do que nunca nos 40 anos em que prestei muita atenção ao ensino superior.

Mas, como o nome desta coluna indica, estou levantando essa questão por amor (duro). Sim, estas instituições contribuem enormemente, mas vários aspectos da forma como funcionam ajudaram a colocá-las na sua situação actualmente difícil (que foi agravada muito por uma administração Trump que está a punir estas instituições pelas suas próprias razões políticas e de luta de classes).

Entre as razões pelas quais as faculdades e universidades públicas e privadas mais seletivas (apropriadamente) se encontram sob escrutínio:

• Os seus benefícios revertem desproporcionalmente para os já privilegiados. Sim, a maioria deles fez do recrutamento de estudantes de baixa renda, de primeira geração e de minorias uma prioridade mais alta nos últimos 10 a 15 anos do que antes, e eles (com a ajuda de organizações como a Iniciativa Americana de Talentos) merecem crédito por fazer isso.

Mas a publicação de 2017 do chamado Dados baratos (mais formalmente conhecido como índice de mobilidade social do Opportunity Insights), que reforçou anos de trabalho do Pell Institute e outros, mostrou que muitas das instituições de ensino superior mais conhecidas reforçam, em vez de combater, uma ordem social do que vantagens para os ricos e os brancos. Embora o estudo Chetty não tenha sido replicável, este gráfico recente de James Murphy (focado na representação de alunos de baixa renda) fala por si.

Embora isto seja mais problemático em faculdades privadas selectivas, muitas universidades públicas emblemáticas também têm andado na direcção errada no que diz respeito à acessibilidade, à medida que perseguem estudantes mais ricos de fora do estado em detrimento da classe trabalhadora e transferem estudantes dos seus próprios quintais.

• Freqüentemente, eles não são bons cidadãos do ensino superior em geral. Existem muitos exemplos de instituições ricas que se comportam ao serviço dos seus homólogos menos afortunados: instituições da Ivy League como Brown, Princeton e Harvard trabalharam com universidades historicamente negras, e o Community College Outreach Program de Stanford e o Ed Equity Lab fazem um excelente trabalho com instituições e estudantes necessitados, para citar alguns. E muitas criações de universidades ricas e selectivas beneficiaram o resto do ensino superior (e o mundo), como a Internet.

Mas a prossecução dos seus próprios objectivos, como se pode razoavelmente esperar que façam, muitas vezes acontece à custa do resto do ensino superior. Utilizar a sua vantagem patrimonial para eliminar empréstimos a estudantes de baixos rendimentos ajuda obviamente os estudantes que têm a sorte de obter uma das suas preciosas vagas, mas também aumenta a concorrência nacional em matéria de ajuda financeira de uma forma que é má para outras instituições. E neste momento, as principais universidades de todo o país – vendo as suas matrículas internacionais ameaçadas – estão cada vez mais a selecionar estudantes nacionais talentosos (e que pagam integralmente as propinas) dos seus pares universitários públicos regionais.

O interesse próprio também supera a boa cidadania em outros aspectos. A maioria das instituições altamente selectivas e ricas são participantes relutantes, na melhor das hipóteses, em associações nacionais de faculdades, e têm-se irritado com a acreditação, muitas vezes argumentando que deveriam ser tratadas de forma diferente de outras instituições.

Como velho, guardo alguns rancores históricos, especialmente contra as instituições que ajudaram a me moldar. Em um momento particularmente irritante a partir da revisão da acreditação pela administração Obama em 2011, um lobista de Princeton, canalizando a então presidente Shirley Tilghman, argumentou perante um painel de acreditação federal que as instituições podem aprender melhor com aqueles “com os mesmos antecedentes e as mesmas experiências no ensino superior”. (Princeton ficou chateado porque o seu credenciador, a Comissão de Ensino Superior dos Estados Médios, ousou pedir à universidade que provasse que a exigência da sua tese de graduação beneficiava os seus alunos.)

Tilghman sugeriu que não fazia sentido que Princeton e seu vizinho Mercer County Community College fossem julgados pelo mesmo credenciador. “É uma faculdade comunitária muito boa”, escreveu Tilghman. “Ele atende muito bem a população estudantil. Mas não tenho nada em comum com o Mercer County Community College… Há tão pouco que temos a dizer uns aos outros, a não ser que residimos no mesmo condado.”

As instituições mais poderosas do país têm por vezes ficado de braços cruzados quando outras faculdades e universidades estão sob ataque. A maioria disse e fez pouco ou nada quando Ron DeSantis e outros governadores do Sul atacaram as universidades públicas dos seus estados com ataques à diversidade, estabilidade e governação no início desta década.

É claro que os críticos eventualmente vieram contra os Ivies e outras faculdades e universidades ricas e mais seletivas, e eles provavelmente ficaram com muito menos amigos e defensores por causa de sua arrogância e egoísmo.

Estas instituições têm visibilidade, importância e poder desproporcionais e todos precisamos delas para prosperar. Eles ficarão bem – além de bem – mas têm um trabalho sério a fazer para recuperar a confiança e a confiança do público.

Um ponto de partida seria deixar de se considerarem superiores aos seus pares e envolver-se mais plenamente como parte de um ecossistema mais amplo que os beneficia tanto como os colégios comunitários e os colégios regionais públicos e privados que educam com sucesso uma proporção muito maior de americanos do que os “faculdades de elite”.

Podemos, por favor, parar de usar esse termo?