Qual é o objetivo do aumento da produtividade?

Se você está na classe do trabalho do conhecimento – e suponho que sou autônomo, mas não penso assim com frequência – você está ouvindo sobre os milagres de Claude Code e Claude Cowork.

Ainda esta semana, meu colega colaborador de longa data do IHE, Joshua Kim, enterrou o que descobri ser uma observação bastante impressionante em sua reflexão/revisão de Stephen Witt A máquina pensante: Jensen Huang, NVIDIA e o microchip mais cobiçado do mundoditado,

Achei isso impressionante porque passo bastante tempo “manipulando informações” – o que é escrever, afinal, senão manipular informações? – e ainda assim descobri uma aplicação quase nula dessa tecnologia em meu trabalho.

Não zero zero. Recentemente, obtive grande utilidade em pedir a um modelo que compilasse uma lista de todos os podcasts em que apareci para um questionário exigido pelo meu editor antes do lançamento do livro em brochura. Mais do que palavras. Tenho preguiça de rastrear essas coisas porque, por que me preocupar? Fazer isso de memória e pesquisando meu nome em meus e-mails ou plataformas de podcast teria consumido muito tempo.

Meu agente de IA perdeu três aparições que eu conseguia lembrar de cara, mas encontrou outras três das quais não teria me lembrado para salvar minha vida. Ele transformou todas essas informações em um arquivo Excel prático e compartilhável. Fiquei muito satisfeito por ter me poupado do problema.

Mas também tenho de ser honesto comigo mesmo e admitir que há pouca utilidade nesta informação neste contexto. Eu sei por que meu editor quer isso. Esse é o tipo de informação que uma equipe de relações públicas/marketing deseja quando pensa em um plano de publicidade, mas também tive experiência suficiente com publicação para saber que nada resultará disso. Por causa dessa realidade, eu teria ficado ressentido com o tempo que levaria para organizar tudo, mas porque quero que meu editor me veja como um autor bom e cooperativo – porque é isso que eu sou! – eu teria feito isso.

Ainda assim, por que estamos fazendo isso?

Prefiro passar meu tempo neste espaço observando e comentando e talvez oferecendo avisos, em vez de prever, mas ficarei curioso para ouvir Josh Kim e qualquer outra pessoa que esteja encontrando utilidade nessas ferramentas agora para ver o que mudou em seu trabalho daqui a um ano, e me pergunto se a transformação não será tão total quanto parece à primeira vista.

Acho que há uma série de coisas que devemos estar atentos no que diz respeito ao nosso trabalho e à integração desses agentes. Talvez estas sejam apenas as coisas EU que nos preocuparia, mas penso que isto também se aplicará a outros.

Confundindo novidade com significado

Escrevi sobre isso um pouco contexto diferente em meu boletim informativo no fim de semana passado ao discutir o desaparecimento do gerador de vídeo Sora, um aplicativo que deveria revolucionar o cinema, mas que agora foi retirado do mercado. A OpenAI achou que havia interesse suficiente em vídeos curtos, solicitados pelo usuário e gerados por IA para assinar um acordo de um bilhão de dólares com a Disney para licenciar seus personagens para a plataforma, mas agora deu errado. Ops!

Quando se trata do nosso próprio trabalho, acho que pode ser divertido e intrigante simplesmente ter alguns diferente maneira de fazer algo para que seja emocionante, mas também acho que essa diferença pode estar no domínio da novidade, e não na mudança duradoura.

Por um tempo, um amigo ficou entusiasmado com a plataforma Nano Banana do Gemini, do Google, por apimentar as imagens em suas apresentações. Iterar essas imagens por meio de prompts era mais divertido do que depender de arte pública não licenciada, e o Nano Banana parecia um avanço em relação a outros geradores de imagens, mas também consumia mais tempo, e esse amigo percebeu que as pessoas geralmente não se importam com a qualidade do visual de uma apresentação, desde que você atinja um limite mínimo de qualidade. O conteúdo geral e a mensagem são muito, muito mais importantes.

O fascínio de fazer algo diferente é óbvio, mas não é a mesma coisa que fazer algo melhor.

Usando IA para fazer coisas que realmente não precisam ser feitas

Fui testemunha disso pessoalmente recentemente, quando um leitor de Mais do que palavras me enviaram um e-mail para dizer que gostaram do livro, mas também que eu estava muito cético quanto ao potencial da IA ​​para nos ajudar a fazer nosso trabalho. Eu respondi e tivemos uma boa conversa sobre nossas diferentes perspectivas, e essa pessoa descreveu algumas das maneiras como eles implantaram agentes de IA para concluir com sucesso tarefas que antes pareciam sempre ser desfeitas.

Fiz a pergunta óbvia sobre o que aconteceu antes em relação a essas tarefas não realizadas: Quais foram as consequências? Essa pessoa respondeu: “Quase nada”.

Essas tarefas viviam – em alguns casos há anos – em uma espécie de limbo de algo que talvez, possivelmente, essa pessoa devesse estar fazendo, mas não tinha tempo para priorizar. Agora, o tempo não era o problema, mas eles admitiram que, mesmo com a IA, não havia utilidade óbvia para essas coisas serem feitas.

A parte interessante da resposta dessa pessoa foi que ela percebeu que continuaria a deixar os agentes fazerem esse trabalho, porque qual é a desvantagem?

Acho que a desvantagem é que não deveríamos produzir coisas que não tenham um propósito real só porque podemos. Estou vendo um futuro onde os agentes de IA produzirão e responderão ao trabalho de outros agentes de IA, e começo a me perguntar qual é o sentido de toda essa produção.

Deveríamos usar o facto de estes agentes poderem produzir alguns destes artefactos sem intervenção ou intervenção humana como um convite para perguntar se estas coisas deveriam ou não existir.

Iniciando um Ciclo de Autoalienação e Desumanização

Não estou particularmente preocupado com Josh Kim – parte do seu trabalho consiste em ser profissionalmente atencioso com o trabalho do ensino superior – mas tenho visto testemunhos de outros que expressam simultaneamente grande entusiasmo, nas palavras de Josh, por “usar a IA como meio” no qual realizam o seu trabalho, o que visto de fora parece uma forma de, por falta de palavra melhor, mania. Esta postagem do boletim informativo de Joel Gladd – ele próprio um usuário de agentes de IA – é um passeio interessante sobre as ramificações potenciais de gastar muito tempo usando IA para ampliar a capacidade humana, incluindo o que parecem, na minha opinião, algumas histórias de advertência.

Os humanos não foram feitos para serem ciborgues. A noção de transumanismo é matéria de ficção científica – geralmente ficção científica distópica. A ideia de que deveríamos aceitar tornar-nos algo diferente de humanos, a fim de acompanhar o ritmo da mudança ou de manter uma produtividade suficiente é, francamente, grotesca. Qual é o ponto final de tudo isso?

Escritores que usam agentes de IA para escrever não são mais escritores. Os escritores escrevem. Gerenciar a saída de geradores de texto automatizados é algo diferente. Talvez isso seja algo que as pessoas precisem saber fazer, ou uma boa profissão para ter segurança no emprego, mas não é algo que me interesse, então não vou fazer isso. Não quero ficar alienado das partes do meu trabalho que me permitem desfrutar do meu trabalho.

Se as instituições de ensino superior não podem ser locais que honrem as capacidades dos humanos enquanto humanos, não tenho a certeza do que estamos a fazer aqui.

Não senti nenhuma ameaça desta tecnologia nem por um momento, um privilégio de saber exatamente qual é o meu trabalho é e descobrir como ganhar uma vida razoável com isso. Se ferramentas como o Claude Cowork vão realmente revolucionar a natureza do trabalho do pessoal académico, parece que deveríamos passar algum tempo a analisar profundamente o que queremos dizer com a palavra “trabalho” e o que tal transformação irá fazer às pessoas que estão sujeitas a ela.