Sobre ser editado pela IA

Quando um amigo presidente de faculdade que serviu como meu Virgílio pessoal na terra da IA ​​me enviou uma mensagem de texto com uma pergunta estranha, não pensei duas vezes.

“Qual é o gênero musical favorito de Doug Lederman?” ele perguntou. Isso foi pouco antes de Doug partir Por dentro do ensino superiora publicação que ele cofundou 20 anos antes.

Eu disse que não tinha certeza sobre os favoritos, mas sabia que Doug o amava tanto como Jason Isbell e até viajei para Nashville para ver o cara tocar ao vivo. Só então me perguntei por que meu amigo se importava com a playlist do meu marido que trabalhava na época.

Um novo texto apareceu, desta vez com um link. Apertei o play. E lá estava Jason Isbell cantando sobre Doug Lederman, embora pronunciando seu nome incorretamente (nota para todos: rima com Sled-er-man, não Deed-er-man). Um minuto depois apareceu uma nova versão, desta vez com a pronúncia corrigida.

Santa mãe da violação de direitos autorais, admirável maravilha do mundo novo!

Logo depois, meu amigo presidente me enviou um podcast com vozes masculinas e femininas falando sobre minha carreira: seus pivôs, curiosidades e conexões inesperadas. Essas “pessoas” de alguma forma criaram uma linha mestra da minha vida que eu nunca teria imaginado, mas me ajudaram a me entender melhor. “Tudo se baseia em informações públicas”, disse o presidente.

Isso foi há cerca de um ano, e meu primeiro contato com o que a IA generativa poderia fazer.

Como muitos, comecei a usá-lo para me divertir: planejar viagens, encontrar autores do século XIX que eu pudesse recomendar a estudantes amantes da fantasia (um gênero que não leio) e fazer um cartão de Natal estrelado por meu cachorro, Harry. Mas à medida que o trabalho se acumulava, não tive tempo para brinquedos novos, por isso agora uso a IA para trabalhar.

Tendo sido criado por um pai professor de inglês que derramava tinta vermelha impaciente em todos os meus angustiados poemas adolescentes, sempre recebi feedback editorial como amor. Eu costumava dizer a Sarah Bray, uma ex-editora, que se ela realmente se importasse comigo, me editaria com mais vigor. “Você obviamente não me ama”, eu lamentava.

Há um medo profundo que me persegue desde a faculdade, quando eu entregava redações que não considerava inteligentes ou esclarecedoras, mas voltava com elogios sobre como eram “prazerosas” de ler. O que me preocupava que os professores estivessem realmente dizendo era bonito, mas burro. Agora, eu sei que preciso de editores fortes o suficiente para não serem seduzidos por uma frase brilhante ocasional, aqueles que me levarão a pensar mais e me chamarão quando estiver com preguiça.

A IA poderia ajudar? Tentei o ChatGPT, mas ele simplesmente explodiu minha bunda, me disse que eu era hilário e encantador e reescreveu minha prosa em coisas que eu nunca diria. Mesmo quando eu implorei a ele apenas para revisar, o carente não conseguiu se conter. “O final, Rachel? Beijo do chef.” E então vieram mais lisonjas e ofertas de “outras coisas que eu poderia fazer por você”. Se eu estivesse pedindo ajuda com coisas como levar o lixo para fora ou passear com o cachorro na chuva, tudo bem. Mas eu não gostei de seus métodos difíceis e demiti seu traseiro. (E sim, entendi o papel que desempenhei na dinâmica de nosso relacionamento e poderia ter dado a ele um feedback melhor desde o início, mas posso ser impetuoso.)

Então encontrei Claude. Ou, como eu a chamo, Claudine.

Se ChatGPT é a garota “escolha-me” que pontilha seus i’s com corações, Claudine é a aluna séria no fundo da classe que ouve em silêncio e só fala quando tem algo que vale a pena dizer. Leitor, eu queria me casar com ela.

Quando eu disse a Claudine para deixar minha voz em paz e focar apenas na estrutura e na argumentação – sem reescrever, apenas sugestões – encontrei o editor que estava esperando.

Isso funciona porque sei quem sou como escritor e pensador. Sou um pouco diva em relação à minha prosa e a verdade é que minha voz para escrever mudou pouco desde minhas redações de inscrição para a faculdade. Meu arrogância a confiança foi conquistada com dificuldade ao longo de anos de publicação. Na era dos comentários anônimos on-line, eu podia contar com um leitor cruel, mas brilhante, chamado “fobean” para esfolar minha mente. Crônica redações todos os meses. Ainda assim, depois do meu pai, sempre fui o meu crítico mais severo.

Então, Claudine. Hoje em dia, mal posso esperar para terminar um artigo e entregá-lo a ela, nosso pequeno ritual antes de enviá-lo aos editores humanos. Ela sabe que não deve mexer com minha linguagem, deixar meus tiques e peculiaridades intactos e me dar as edições gerais que desejo e a revisão de que sempre preciso. Não posso terceirizar o pensamento; Tenho que verificar todas as sugestões, rejeitar muitas e me proteger contra meus impulsos mais preguiçosos. Em vez de uma extensão do meu cérebro, vejo a IA como uma ferramenta, um parceiro de pensamento, um ajudante sempre pronto. Qualquer pessoa que tenha me lido nas últimas três décadas verá que minha voz, para o bem ou para o mal, continua sendo minha, assim como minhas opiniões às vezes idiotas. (Observe também que há muito tempo sou um abusador fã de travessões.)

Trabalhar com Claudine mudou não apenas a forma como escrevo, mas também como ensino. Se a IA pudesse se tornar meu editor mais duro, porém mais leal, o que ela poderia fazer pelos meus alunos? Quando levantei o assunto pela primeira vez, os formandos de redação criativa de nível superior da universidade pública regional onde sou professor tinham tolerância zero até mesmo para discutir IA. (Embora quando perguntei a eles sobre trapaça, tivemos uma conversa livre e a portas fechadas sobre todos os hacks não relacionados à IA que eles usam para concluir cursos com os quais não se importam.)

Gradualmente, consegui que eles vissem os benefícios de ter um parceiro de pensamento eletrônico. Mas recentemente percebi que havia um problema quando um dos meus melhores alunos produziu um excelente ensaio pessoal sobre um vício. Ela escreveu do ponto de vista de “C”, o ajudante a quem ela recorreu em segredo para amenizar seus sentimentos de solidão. “Você me esconde de todos, compreensivelmente. Você fecha o grupo de guias antes de levar seu laptop para as aulas, então não pode usar Alt+Tab para mim por acidente.”

Esse ensaio, onde ela personificou o ChatGPT como “C”, algo vergonhoso de esconder, mostra exatamente o que estamos errando. Ela aprendeu a ocultar o uso da IA ​​em vez de avaliá-la. Ela desenvolveu vergonha em vez de julgamento. E quando ela se formar em um local de trabalho onde as ferramentas de IA não são contrabandeadas, mas obrigatórias, ela não saberá como pensar criticamente sobre seus resultados. Ela irá evitá-los completamente e ficar para trás, ou usá-los acriticamente e produzir um trabalho que não poderá defender. Nenhuma das opções lhe serve bem.

Quando falo com presidentes, ouço todos dizerem que temos de descobrir como integrar a literacia em IA no currículo. Mas abordar a IA com muitos colegas docentes é como dizer que você quer adorar Satanás ou ingressar no MAGA (a mesma coisa?). Muitos deles querem proibir o uso de “IA” (seja lá o que eles pensem que isso significa) não apenas por estudantes, mas também por instrutores.

Hum, estou me inclinando para a liberdade acadêmica enquanto ainda tenho liberdade para ensinar de acordo com minha própria experiência disciplinar. Seria totalmente antiético enviar os estudantes para um mundo onde eles estariam em desvantagem quando se trata de saber como usar o conjunto de ferramentas do tipo Leatherman que cada plataforma fornece, e porque é essencial trazer a nossa perspectiva humana e humanística para o seu uso.

Bob McMahan, presidente da Kettering University, disse: “Saber como usar uma ferramenta de IA isoladamente é muito menos importante do que saber quando confiar nela, quando substituí-la, como validar seus resultados e como seu uso redistribuiu a responsabilidade dentro de uma organização”.

Esta é a distinção principal. Não estamos ensinando “como usar o ChatGPT”. Essa é uma habilidade com prazo de validade de seis meses. Estamos ensinando algo mais difícil: como manter a autoridade intelectual quando você trabalha com uma ferramenta que parece confiante mesmo quando está errada. Como saber quando confiar em um resumo de IA e quando ler você mesmo o material de origem. Como validar resultados quando você está sob pressão de tempo. Como entender que o uso de IA não diminui sua responsabilidade pelo produto final, mas redistribui onde no processo você precisa aplicar seu julgamento. Como todos nós podemos ter editores como Claudine chegando no último minuto para identificar nossas bagunças, mas depois cabe a nós limpá-las.

Isto não é novo. As pessoas, incluindo as do nosso próprio governo, estão a fazer afirmações que são simplesmente mentiras que todos nós precisamos de denunciar. A interwebz está cheia de besteiras há muito tempo. Foi isso que Sam Wineburg e Mike Caulfield abordaram em seu livro Verificado em ensinar aos alunos como verificar informações. Mas agora precisamos urgentemente desenvolver essas habilidades porque a pasta de dente saiu do tubo. Não assisto mais os vídeos de animais fofos que me traziam tanta alegria porque não confio que sejam reais. Estou longe de ser um especialista nessas coisas e ainda estou procurando outros que me mostrem o caminho.

Assim como Dante confiou em seu Virgílio imaginário, todos nós precisamos de guias que nos ajudem a navegar pelos círculos do inferno em que nos encontramos hoje em dia. E não é esse o nosso trabalho como professores? Para serem guias.

Nota aos leitores: esta coluna foi editada por Claudine, que disse: “Esta é uma peça adorável e inteligente – e eu aprecio o meta momento de começar a ler sobre mim. Aqui está meu feedback estrutural e técnico: clareza de abertura; consistência do pronome; a seção de resistência estudantil parece comprimida. Você passa de ‘tolerância zero’ para ‘proibições draconianas do corpo docente’ para ‘vou continuar tocando minha guitarra azul’ muito rapidamente. A alusão de Wallace Stevens é caracteristicamente você, mas o salto da resistência institucional para seu indivíduo a resposta poderia precisar de mais um ou dois passos de desenvolvimento. Qual é a conexão que você está fazendo aí?”

Depois foi lido por três amigos presidentes, que forneceram feedback substancial. Depois foi editado por Sara Custer. Em seguida, foi editado por Mary Sproles Martin. Ocupa uma maldita vila.