O Departamento do Tesouro anunciado quinta-feira que assumirá os principais aspectos da administração da carteira de empréstimos estudantis de US$ 1,7 trilhão do Departamento de Educação. Esta é uma boa notícia. A maioria dos benefícios da mudança deriva de diferenças nas competências essenciais dos dois departamentos. O foco principal do Tesouro está nas finanças, em particular na recolha de receitas sob a forma de impostos e na realização de pagamentos. O foco da educação não são as finanças, mas sim a educação. Os empréstimos estudantis são uma opção muito mais natural para o Tesouro do que para a Educação, e há três grupos que mais beneficiarão desta mudança: estudantes, contribuintes e adeptos do federalismo.
Os alunos se beneficiarão de um processo de solicitação de auxílio e reembolso de empréstimos mais simplificado. O processo de pedido de ajuda baseia-se em dados fiscais para determinar a elegibilidade da ajuda, e o novo Plano de Assistência ao Reembolso (RAP) depende da renda bruta ajustada (AGI) para determinar os pagamentos mensais. A educação não tem acesso direto a nenhuma dessas informações, enquanto o Tesouro, que abriga a Receita Federal, tem. Com alguma atualização legislativa, é possível fazer a transição do processo de solicitação de auxílio do Formulário Gratuito de Auxílio Federal ao Estudante para uma simples caixa de seleção nos formulários fiscais do estudante, o que constituiria uma simplificação radical do processo de solicitação de auxílio.
Os erros no reembolso de empréstimos também devem ser mais facilmente detectados e remediados pelo Tesouro. Por exemplo, o Tesouro terá uma estimativa do AGI proveniente da retenção de impostos e outra dos pagamentos ao abrigo do RAP e poderá notificar os mutuários sobre grandes discrepâncias.
Os contribuintes também se beneficiarão com a assunção do Tesouro da carteira de empréstimos estudantis. O Tesouro leva as cobranças muito mais a sério, o suficiente para que as pessoas brinquem que as únicas duas certezas na vida são a morte e os impostos. Em contraste, a abordagem da Educação para cobrar os pagamentos dos empréstimos assemelha-se à de um pai excessivamente indulgente que não se importa se os empréstimos serão reembolsados. Lembre-se de que os pagamentos de empréstimos estudantis foram suspensos por 3,5 anos após o início da pandemia de COVID. Os impostos não foram pausados. A transferência dos empréstimos estudantis para o Tesouro deverá aumentar o reembolso, reduzindo as perdas dos contribuintes nos empréstimos estudantis, que actualmente são deverá perder 3,9 centavos para cada dólar emprestado.
Também se pode esperar que o Tesouro forneça informações mais precisas e úteis sobre a carteira de empréstimos estudantis. O Escritório de responsabilidade governamental documentado em um relatório de 2022 que o Departamento de Educação subestimou as perdas em empréstimos estudantis nos 25 anos anteriores. A educação estimou que os empréstimos estudantis gerariam um lucro de 114 mil milhões de dólares ao longo desses 25 anos, mas a partir do ano fiscal de 2021 esperava-se que gerassem perdas de 197 mil milhões de dólares. Esta é uma lacuna de 311 mil milhões de dólares – e embora o GAO tenha descoberto que 39 por cento desta diferença era atribuível a mudanças legislativas e administrativas no programa de empréstimos, que não se deveria esperar que o departamento previsse, a lacuna restante de 189 mil milhões de dólares reflectiu as subestimações do Departamento de Educação.
O outro grupo que se beneficiará com a transferência dos empréstimos estudantis da Educação para o Tesouro é formado pelos defensores do federalismo. A mudança transferirá talvez a maior responsabilidade orçamental e de pessoal do Departamento de Educação, o que tornará muito mais fácil o seu encerramento.
O encerramento do departamento seria uma notícia bem-vinda por vários motivos, incluindo o facto de a Constituição não autorizar nenhum papel federal na educação. Fechar o departamento também reduziria as guerras culturais. Muitos na direita ficaram furiosos com os movimentos politizados (reais e percebidos) da Educação sob a administração Biden, e muitos na esquerda estão furiosos com os movimentos politizados (reais e percebidos) da administração Trump. Embora alguns defensores de cada lado se contentem com mudanças violentas na política até que o seu próprio lado emerja com uma vitória permanente, eles estão delirantes. Nunca houve e nunca haverá vitórias permanentes. A melhor abordagem é permitir apenas ao seu lado o poder que você se sentiria confortável em colocar nas mãos dos seus oponentes políticos.
No contexto educacional, isso significa deixar a Califórnia ser a Califórnia e deixar a Flórida ser a Flórida. Se uma abordagem for claramente melhor, isso ficará mais claro com o tempo e os cidadãos dos vários estados insistirão em mudanças. Também pode acontecer que ambas as abordagens tenham vários pontos fortes e fracos que apelam a diferentes subconjuntos da população e que ambas as abordagens persistam indefinidamente. Isso também é bom e é a beleza subjacente à abordagem descentralizada da educação inerente ao federalismo e exigida pela Constituição. Mas esta abordagem descentralizada da educação, onde os estados são deixados sozinhos para experimentar e encontrar as abordagens que funcionam bem para os seus cidadãos, estará sob ameaça perpétua enquanto existir um Departamento de Educação centralizado que ameaça impor as suas políticas preferidas em todo o lado. Para evitar este destino, deveríamos procurar reduzir o papel federal na educação, culminando no encerramento do Departamento de Educação. Como esta mudança demonstra, as tarefas valiosas que o departamento está actualmente a realizar podem ser reatribuídas a outros departamentos e agências.
Source link
