EXCLUSIVO: A guerra a portas fechadas entre CAA e Parceiros de mídia da gama alto escalão sobre o rico patrimônio adquirido que o Bryan LourdA agência liderada por Washington foi cancelada quando um quarteto de agentes que partiu para outras pastagens há seis anos está prestes a abrir o capital – grande momento.
E, com os não-concorrentes também na mistura, isso vai se tornar pessoal.
Especialmente com os mediadores do JAMS destacando na sua decisão no final do ano passado que os “Três Grandes” da CAA, como os antigos juízes Rosalyn Chapman, William Cahill e Luis Cardenas chamavam Lourd, Kevin Huvane e Richard Lovett, ignoravam (para dizer o mínimo) quais eram e são os seus deveres fiduciários e estatutários. Responsabilidades que se estendem ao desembolso desse capital e à função de copropriedade a que têm direito os destinatários desse capital.
Na verdade, numa vitória retumbante para os requerentes, os mediadores do JAMS insistiram que a CAA violou os seus deveres fiduciários estatutários e contratuais para com os futuros agentes da Range Dave Bugliari, Michael Cooper, Mick Sullivan e Jack Whigham em 2020, quando a agência cancelou os seus interesses de capital adquiridos e não adquiridos da CAA. No geral, o trio de ex-juízes colocou essencialmente todo o programa de capital da CAA sob o microscópio – com dezenas de milhões que Lourd, Huvane e Lovett supervisionaram como administradores de facto em questão.
A CAA já apresentou seu recurso de apelação sobre a decisão potencialmente crescente de US$ 40 milhões dos mediadores, uma medida foi antecipada no início deste ano, não muito depois da decisão de arbitragem provisória ter sido tomada. Simultaneamente, a CAA e a Range continuam a discutir no Tribunal Superior de Los Angeles por um terno lançado em 2024 pela CAA acusando o agora contra-atacando Gama de caça furtiva, levantamento de segredos comerciais e ser “uma agência de talentos não licenciada baseada no engano”.
RELACIONADO: CAA foi eliminada com contra-ação em disputa por caça furtiva
Tudo isso pode ter um escopo insignificante comparado ao raio de ação da decisão arbitral, tomando forma em uma ação totalmente nova. Especificamente, parafraseando Guerra dos Tronosuma ação em massa está chegando.
Liderado pelo advogado de longa data da gangue Range Bryan Freedmana ação em massa (que, ao contrário de uma ação coletiva, vê cada demandante representado individualmente e avaliado por danos individualmente) incluirá o fundador da Range e ex-chefe da CAA TV Pedro Micellieu ouço. Além disso, e talvez o mais importante, grande parte da essência da ação de massa se baseará nas palavras dos mediadores e ex-juízes do JAMS.
Observe que nada foi apresentado ao tribunal até hoje. Além disso, o apelo da CAA à arbitragem confidencial efetivamente pressiona o botão de reinicialização nesse assunto pelos próximos 60 dias ou mais.
Ainda assim, procurando ver a quem é devido o quê, onde está o dinheiro do capital e para onde tem ido, bem como medidas para impedir que os agentes se desloquem para outro lugar, está em curso um esforço para conseguir que o maior número possível de membros da CAA do passado e do presente se juntem a Bugliari, Cooper, Sullivan e Whigham para abrir os livros e contas da CAA.
Esta próxima fase do que tem sido uma guerra violenta entre antigos colegas desde os dias sombrios da pandemia de Covid representa um aumento na frente de batalha judicial.
“Em conexão com a apresentação de uma arbitragem em massa ou de uma ação em massa no tribunal, estamos atualmente no processo de representar antigos e atuais agentes de talentos da CAA que foram forçados a assinar contratos ilegais como condição de sua adesão aos programas de capital da CAA”, disse Freedman ao Deadline hoje.
“Esses agentes contam entre dezenas e centenas de acionistas antigos e atuais da CAA que foram ilegalmente impedidos de competir por meio de ameaças de perda de seu patrimônio”, disse Freedman sobre a punição punitiva desses ricos pagamentos pela CAA, como foi feito a Bugliari, Cooper, Sullivan e Whigham após sua saída em 2020.
Acrescente a isso, vários atuais e ex-CAAers disseram ao Deadline que receberam parcelas mínimas de seu patrimônio nos últimos anos. A situação tornou-se “muito pior” desde que a CAA se reorganizou após a François-Henri PinaultArtémis, liderado por Artémis, desembolsou US$ 7 bilhões por uma participação majoritária na agência em 2023, disse um membro atual da chamada Estrela da Morte. “Não conseguimos respostas diretas, é muito frustrante.”
“Ex-agentes que perderam seu patrimônio na CAA têm direito a recuperar os danos por seu patrimônio perdido”, acrescentou o litigante acotovelado e afiado da mídia, Freedman, olhando para a multidão de Century City. “Os atuais agentes da CAA que detêm ações têm o direito de manter seu patrimônio e ingressar livremente em agências de talentos e empresas de gestão concorrentes. Todos esses agentes anteriores e atuais da CAA têm o direito de anular suas não-concorrências ilegais e recuperar seus honorários e custos advocatícios. Em conformidade com a lei bem estabelecida, continuaremos a garantir que a CAA será legalmente responsabilizada por retirar o patrimônio arduamente conquistado desses agentes passados e presentes.”
Ao contrário do volúvel Freedman, a CAA ficou em silêncio na quinta-feira, quando o Deadline solicitou comentários sobre a ação em massa que se aproximava. Parte disso pode ser a adesão da agência à sua estratégia paralela de recurso de arbitragem e violação do dever fiduciário do LASC e processo de interferência ilícita.
No entanto, embora seja raro que um recurso do veredicto unânime de um trio de mediadores respeitados do JAMS seja anulado, os aspectos do dever fiduciário de como a CAA parece ser administrada podem ser mais do que apenas corar se o referido veredicto for dito, anexado a um processo público – se é que você me entende?
Source link
