Keir Starmer finalmente ganhou força – engarrafá-la agora seria desastroso | Notícias do mundo
Há uma versão de Keir Starmer com os quais o povo britânico se familiarizou bastante nos últimos 18 meses.
É mais ou menos assim: ele faz um anúncio político, há resistência e ele dá meia-volta.
Em Setembro do ano passado, ele anunciou um esquema obrigatório de identificação digital para as pessoas provarem o seu direito de trabalhar na Grã-Bretanha. Em uma semana, o apoio público caiu 10 pontos. Confrontado com isso e com a reação dos seus próprios deputados, ele remou de volta e tornou isso não obrigatório.
Ou quando Trabalho parecia que estavam a duplicar o imposto injusto sobre as heranças dos agricultores, apenas para alterar o limite pouco antes do Natal. Ou o pagamentos de combustível de inverno. Limite de benefício para dois filhos. Reforma da previdência.
Esta lista continua.
Mas algo mudou nas últimas semanas. Como o Médio Oriente passou de crise em crise, Starmer fez algo milagroso.
Ele é redescoberto sua espinha dorsal.
Achei emocionante ver Starmer se manter firme. Ele recusou-se a enviar navios de guerra britânicos para o Estreito de Ormuz. Ele tem absorveu a zombaria pública do homem mais poderoso do mundo – sendo chamado ‘não Winston Churchill’ e ‘não é útil’ por Trump. Mas, para seu grande crédito, Starmer encolheu os ombros e manteve-se firme: A Grã-Bretanha não será arrastada para uma guerra isto é, em sua essência, um exercício de distração e coerção.
E acontece que não sou o único. O público britânico também gosta disso.
Uma pesquisa recente realizada no fim de semana descobriu que o índice de aprovação líquida de Starmer saltou 26 pontos, de menos 40 para menos 14, quando os eleitores o viram resistindo a Trump.
Ele ainda está em território negativo – esta não é uma transformação da noite para o dia – e o público não esqueceu que, apesar da sua recusa inicial em permitir que os EUA utilizassem bases britânicas para ataques ofensivos contra o Irão, mais tarde sancionou a sua utilização para ataques defensivos.
Mas essa diferença de 26 pontos é a diferença entre um líder que está politicamente acabado e aquele que encontrou, ainda que inadvertidamente, uma história que funciona.
Agora vem a parte difícil: Trump está de volta – e não posso deixar de ficar apreensivo sobre se Starmer conseguirá controlar a calma. Se ele engarrafar agora, certamente selará seu destino.
Ontem, o Presidente dos EUA postou no Truth Social que os Estados Unidos irão “destruir completamente” as centrais eléctricas, os poços de petróleo e a ilha de Kharg do Irão – o seu terminal petrolífero estrategicamente mais vital – a menos que um acordo de paz seja alcançado “em breve” e o Estreito de Ormuz seja imediatamente reaberto.
Isto segue-se ao recente ultimato de 48 horas, que foi discretamente prorrogado por cinco dias, horas antes de o prazo ser atingido, com Trump alegando “conversas produtivas” com Teerã que eles negaram abertamente.
Apenas mais um dia na administração de Trump.
Já estivemos aqui antes; o padrão é estabelecido. Trump emite uma ameaça com a intenção de obrigar e coagir, a sua oposição mantém-se firme, Trump pisca primeiro, reformula a sua retirada como diplomacia e emite uma nova ameaça. Groenlândia, Venezuela e Cuba seguem esse padrão.
Mas, independentemente das estratégias geopolíticas voláteis do Presidente, a sua guerra tem um efeito directo na margem de manobra de Starmer.
Quanto mais tempo o Estreito permanecer fechado, maior será a pressão sobre Starmer, com tensões económicas prolongadas resultando no aumento dos preços da gasolina, nas contas de energia e na paralisação da recuperação económica.
Se a pressão económica acabar por forçar a mão de Starmer no Médio Oriente, o seu aumento de aprovação de 26 pontos evapora-se. O carácter forte que ele passou um mês cuidadosamente a construir – contenção de princípios, base jurídica, lições do Iraque – desmorona imediatamente.
Para o nosso primeiro-ministro sitiado, não tenho certeza se haverá alguém voltando disso.
A guerra de Trump não é a guerra da Grã-Bretanha. A posição de Starmer de não se envolver no conflito não é apenas politicamente popular; é legal e moralmente correto.
O Presidente ameaçou agora abertamente destruir infra-estruturas energéticas civis – cortando a electricidade a milhões de pessoas, destruindo centrais de dessalinização de água em todo o Golfo, afectando potencialmente instalações nucleares.
Embora os ataques às infra-estruturas energéticas façam parte da guerra há muito tempo, existem limites. Se civis forem feridos no processo, constituirá uma clara violação do direito humanitário internacional.
E é claro que Trump, sendo o homem que é, continuará a incitar Starmer a morder a isca. Hoje, o presidente dirigiu-se ao Reino Unido sobre Truth Socialdizendo: ‘Você terá que começar a aprender a lutar por si mesmo, os EUA não estarão mais lá para ajudá-lo, assim como você não estava lá para nós.’
Diante de tudo isso, Starmer deve permanecer firme. A Grã-Bretanha, como ele disse, “nunca contemplará entrar em guerra sem uma base jurídica”. As dolorosas lições do Iraque não exigem nada menos. Precisamos que ele mantenha esse compromisso para com o povo britânico, para que o homem que manteve a Grã-Bretanha fora da guerra de Trump não se torne aquele que se junta silenciosamente a ela.
O meu receio é que o instinto de Starmer seja o de chegar a um compromisso. Encontrar uma maneira de manter todos felizes, de evitar confrontos. Para ele, a tentação de seguir este caminho seria perigosa, para dizer o mínimo.
As eleições locais de Maio já parecem sombrias para os Trabalhistas. A economia está estagnada e a guerra de Trump no Irão destruiu quaisquer projecções de crescimento a que Rachel Reeves se agarrava.
Qualquer um que defenda que um grande gesto de solidariedade com a América – navios no Golfo, botas perto do Estreito – possa projectar força antes de uma noite difícil nas urnas, deve ser ignorado.
O público britânico deu a Starmer algo raro e valioso: um mandato claro para ficar de fora.
Eles não querem esta guerra. Estão a assistir a um presidente ameaçar destruir infra-estruturas civis em tempo real e não estão a aplaudir isso.
Starmer tropeçou na posição certa quase sem querer.
A questão é se ele terá coragem de ficar lá.
Você tem uma história que gostaria de compartilhar? Entre em contato pelo e-mail jessica.aureli@metro.co.uk.
Compartilhe suas opiniões nos comentários abaixo.
Source link
