Meta e Google são responsabilizados pelo vício da mulher em mídias sociais e instruídos a pagar-lhe US$ 3.000.000 | Notícias dos EUA

meta e o Google foram considerados responsáveis ​​pela morte de uma mulher mídia social vício em um caso marcante.

O caso em Los Angeles envolve uma mulher de 20 anos que disse ter ficado viciada no Google YouTube e Meta Instagram em tenra idade por causa de seu design que chama a atenção.

Identificada apenas como Kaley durante o julgamento, ela descreveu como começou a usar o YouTube aos seis anos, baixando o aplicativo em seu iPod Touch para assistir a vídeos sobre brilho labial e um jogo infantil online.

Kaley entrou no Instagram às nove, contornando um bloqueio que sua mãe havia colocado para mantê-la fora da plataforma, e estava nas redes sociais “o dia todo”, disse ela.

Ela disse aos jurados que seu uso quase constante das redes sociais “realmente afetou minha autoestima”, dizendo que os aplicativos a levaram a abandonar hobbies, a lutar para fazer amigos e a se comparar constantemente com os outros.

Os jurados ouviram cerca de um mês de argumentos e evidências de advogados, e ouviram a própria Kaley, bem como os líderes do Meta Mark Zuckerberg e Adam Mosseri.

O presidente-executivo do YouTube, Neal Mohan, não foi chamado para prestar depoimento.

Um júri concluiu que os gigantes da tecnologia foram negligentes no design de ambos os aplicativos e não alertaram sobre os perigos.

Ordenaram que as empresas pagassem 3 milhões de dólares em indemnizações – abrindo a porta a indemnizações punitivas potencialmente muito maiores à medida que milhares de casos semelhantes avançam.

Os jurados também concluíram que ambas as empresas sabiam ou deveriam saber que os seus serviços representavam um perigo para menores, que não alertaram adequadamente os utilizadores sobre esse perigo e que um operador de plataforma razoável o teria feito.

“A responsabilidade chegou”, disseram os advogados do demandante em comunicado.

Um porta-voz da Meta disse que eles “discordam respeitosamente” do veredicto. O Google não fez um comentário imediato.

Os advogados que representam Kaley, liderados por Mark Lanier, foram encarregados de provar que a negligência dos respectivos réus foi um fator substancial para causar os danos a Kaley.

Eles apontaram recursos específicos que disseram ter sido projetados para “fisgar” usuários jovens, como a natureza “infinita” dos feeds que permitiam um suprimento infinito de conteúdo, recursos de reprodução automática e até notificações.

Os jurados foram instruídos a não levar em consideração o conteúdo das postagens e vídeos que Kaley viu nas plataformas, porque as empresas de tecnologia estão isentas de responsabilidade legal pelo conteúdo postado em seus sites graças à Seção 230 da Lei de Decência nas Comunicações de 1996.

Meta argumentou consistentemente que Kaley tinha lutado com ela saúde mental separadamente do uso das redes sociais, muitas vezes apontando para sua turbulenta vida doméstica.

A empresa também disse que “nenhum de seus terapeutas identificou a mídia social como a causa” de seus problemas de saúde mental em uma declaração após as alegações finais.

Mas os demandantes não tiveram que provar que a mídia social causou as dificuldades de Kaley, apenas que foi um “fator substancial” para causar-lhe danos.

O YouTube se concentrou menos nos registros médicos e no histórico de saúde mental de Kaley e mais no uso do YouTube e na natureza da plataforma.

Eles argumentaram que o YouTube não é uma forma de mídia social, mas sim uma plataforma de vídeo semelhante à televisão, e apontaram para o declínio do uso do YouTube à medida que envelhecia.

De acordo com os dados, ela passou em média cerca de um minuto por dia assistindo ao YouTube Shorts desde o seu início.

YouTube Shorts, lançado em 2020, é a seção da plataforma de vídeos verticais curtos que possuem o recurso de ‘rolagem infinita’ que os demandantes argumentaram ser viciante.

Os advogados que representam ambas as plataformas também apontaram consistentemente os recursos de segurança e proteções que cada uma delas tem disponíveis para as pessoas monitorarem e personalizarem seu uso.

O caso, juntamente com vários outros, foi selecionado aleatoriamente como um julgamento de referência, o que significa que o seu resultado pode afetar a forma como milhares de processos semelhantes movidos contra empresas de redes sociais se desenrolam.

O painel do júri atribuiu à Meta 70% da responsabilidade pelos danos causados ​​ao demandante – uma parte de US$ 2,1 milhões do prêmio compensatório – e ao YouTube os 30% restantes, ou US$ 900.000.

Os jurados concluíram ainda que ambas as empresas agiram com malícia, opressão ou fraude, uma conclusão que prepara o terreno para uma fase separada de danos punitivos.

O julgamento foi um dos vários que as empresas de mídia social enfrentarão este ano e depois.

Eles são o culminar de anos de escrutínio das plataformas sobre a segurança infantil e se as empresas as tornam viciantes e oferecem conteúdo que leva a depressãodistúrbios alimentares ou suicídio.

Alguns especialistas vêem o acerto de contas como uma reminiscência de casos contra os mercados de tabaco e opiáceos, e os demandantes esperam que as plataformas de redes sociais obtenham resultados semelhantes aos dos fabricantes de cigarros e empresas farmacêuticas, farmácias e distribuidores.

Entre em contato com nossa equipe de notícias enviando um e-mail para webnews@metro.co.uk.

Para mais histórias como esta, confira nossa página de notícias.

MAIS: Adolescente obcecado por Hitler admite ‘balançar machado no pescoço de estranho iraniano’

MAIS: Mark Zuckerberg está criando um CEO de IA para ajudá-lo a fazer seu trabalho

MAIS: ‘Ele é um deus da pornografia’: o dono do OnlyFans morreu – este é o seu legado