A proibição do terrorismo da Ação na Palestina é ilegal, a Suprema Corte decide enquanto o cofundador do grupo GANHA uma vitória legal histórica contra o governo

O Supremo Tribunal decidiu dramaticamente que a proibição Palestina A acção como organização terrorista era ilegal – entregando uma repreensão contundente ao Ministro do Interior.

Os juízes consideraram que a proibição, que categorizou o grupo de protesto ao lado de grupos como o Estado Islâmico, era desproporcional.

A Secretária do Interior, Shabana Mahmood, anunciou imediatamente o seu plano de recorrer da decisão do tribunal.

Embora a proibição permaneça em vigor por enquanto, o Polícia Metropolitana disse que deixaria de prender apoiantes da Acção Palestina – mas iria “concentrar-se na recolha de provas… para proporcionar oportunidades de aplicação da lei numa data posterior”.

O fundador da Palestine Action, Huda Ammori, disse: ‘Esta é uma vitória monumental tanto para as nossas liberdades fundamentais aqui na Grã-Bretanha como na luta pela liberdade do povo palestino, anulando uma decisão que será para sempre lembrada como um dos ataques mais extremos à liberdade de expressão na história britânica recente.’

Após uma série de protestos violentos de grande repercussão, incluindo danos criminais a uma empresa de defesa sediada no Reino Unido que fabrica armas para Israelo grupo foi proscrito em 5 de julho do ano passado.

Ser membro ou demonstrar apoio ao grupo tornou-se crime punível com até 14 anos de prisão.

Mais de 2.000 pessoas foram posteriormente presas, incluindo padres, professores, reformados, oficiais reformados do exército britânico e um antigo magistrado de 81 anos.

Cerca de cem pessoas reuniram-se em frente ao edifício do Tribunal Superior, no centro Londres aplaudindo e gritando “Palestina Livre” quando a decisão foi anunciada.

Os três juízes, liderados por Dame Victoria Sharp, afirmaram no seu julgamento que a proibição do grupo era uma interferência “muito significativa” no direito dos seus membros de protestar, nos termos do artigo 11.º da Convenção Europeia dos Direitos Humanos.

Eles disseram que a Ministra do Interior aplicou erradamente a sua própria política ao decidir proscrever o grupo.

Ao abrigo dessa política, ela deveria ter considerado a ameaça específica que a organização representava para o Reino Unido, mas em vez disso confiou na “vantagem” adicional de que a proibição daria à polícia poderes adicionais para perturbar o grupo.

Numa óbvia repreensão ao Ministro do Interior, os juízes foram mais longe e decidiram que proibir a Acção Palestina era “desproporcional”.

‘Na sua essência, a Acção Palestina é uma organização que promove a sua causa política através da criminalidade e do incentivo à criminalidade”, disseram. «Um número muito pequeno das suas ações equivaleu a ações terroristas.

‘Para essas ações, independentemente da proibição, o direito penal está disponível para processar os envolvidos. Se os envolvidos forem condenados, enfrentam a perspectiva de uma punição significativa, o que serviria como um impedimento significativo para outros.’

No entanto, os juízes acrescentaram: ‘O requerente… procurou retratar a Acção Palestina como uma organização “não violenta”. Esta não é uma proposta sustentável.’

O tribunal anteriormente ouvido da Ação Palestina tinha um “Manual Subterrâneo”, que fornecia aos membros orientações sobre como causar o máximo de perturbação.

Os juízes disse: ‘Contém um convite inequívoco aos indivíduos para se agruparem para cometer atos de dano criminal. Isto não se limita a atos simbólicos.

‘A Ação Palestina encoraja aqueles que lêem o Manual do Subterrâneo a “ser criativos” e a “perturbar danos ou destruir” alvos sem restrições.’

Apesar da sua decisão, a proibição permanecerá em vigor para dar ao Governo tempo para considerar um recurso.

A Ministra do Interior, Sra. Mahmood, anunciou imediatamente a sua decisão de revidar, dizendo: ‘Estou decepcionado com a decisão do tribunal e discordo da ideia de que a proibição desta organização terrorista seja desproporcional.

«A proibição da Acção Palestina seguiu um processo de tomada de decisão rigoroso e baseado em evidências, aprovado pelo Parlamento. A proibição não impede protestos pacíficos em apoio à causa palestina, outro ponto com o qual o Tribunal concorda.

‘Os secretários do Interior devem manter a capacidade de tomar medidas para proteger a nossa segurança nacional e manter o público seguro. Pretendo contestar este acórdão no Tribunal de Recurso.’

Durante uma audiência de revisão judicial em Novembro, a Sra. Ammori argumentou que a proibição era uma interferência desproporcional na liberdade de expressão e nos direitos de protesto.

Ela alegou que o grupo se envolveu numa “tradição honrosa” de acção directa e desobediência civil.

O Ministério do Interior disse que a proibição do grupo teve o efeito pretendido de perturbar o seu “padrão de conduta escalada” e “não impediu as pessoas de protestarem a favor do povo palestiniano ou contra as acções de Israel em Gaza”.

Um porta-voz da Polícia Metropolitana disse: “Reconhecemos que estas são circunstâncias incomuns e provavelmente haverá alguma confusão entre o público sobre o que acontecerá a seguir.

‘Do ponto de vista da Polícia Metropolitana, os agentes continuarão a identificar crimes onde o apoio à Acção Palestina está a ser expresso, mas concentrar-se-ão na recolha de provas desses crimes e das pessoas envolvidas para proporcionar oportunidades de aplicação da lei numa data posterior, em vez de fazer detenções na altura.

«Esta é a abordagem mais proporcionada que podemos adotar, reconhecendo a decisão tomada pelo tribunal e reconhecendo ao mesmo tempo que o processo ainda não está totalmente concluído.»

Tom Southerden, da Amnistia Internacional, saudou a decisão como uma “afirmação vital do direito de protestar numa altura em que tem estado sob ataque sustentado e deliberado”.

«A decisão do Tribunal Superior envia uma mensagem clara: o Governo não pode simplesmente recorrer a amplos poderes antiterroristas para silenciar os críticos ou suprimir a dissidência», afirmou.

Lord Walney, antigo conselheiro do governo sobre violência política, disse que a decisão foi “profundamente decepcionante” e “corre o risco de enviar um sinal de que activistas de extrema esquerda podem manter o país como refém”.

“Embora a Acção Palestina tenha utilizado a violência com menos frequência do que outros grupos proibidos, os danos criminais que infligem sistematicamente enquadram-se claramente na definição legal de terrorismo”, disse ele.

‘No entanto, este fiasco poderia ser corrigido se os ministros aceitassem e acelerassem a minha alteração à Lei sobre Crime e Policiamento actualmente em apreciação na Câmara dos Lordes, que permitiria a proibição de grupos dedicados à sabotagem criminosa sem os rotular como terroristas.’