Dr. Phil é arrastado para o caso de homicídio culposo de Rebecca Grossman enquanto os pais das vítimas pedem ao juiz que force o talk titã a entregar o vídeo bruto da entrevista com o marido cirurgião plástico

O processo por homicídio culposo contra a socialite Rebecca Grossman sofreu uma reviravolta dramática na sexta-feira – com o titã da TV, Dr. Phil, sendo pego no fogo cruzado.

Em um novo e explosivo processo judicial, os advogados dos pais enlutados dos dois meninos mortos no atropelamento e fuga de 2020 exigem a filmagem não editada da recente entrevista em podcast da estrela de televisão com o marido de Grossman.

Dr. Peter Grossman apareceu no podcast de duas partes do Dr. Phil, Acidente fatal: por dentro do caso Rebecca Grossmanno mês passado, insistindo que sua esposa era inocente e, em vez disso, transferindo a culpa para seu ex-amante, o arremessador vencedor da World Series, Scott Erickson.

Rebecca Grossman está cumprindo pena de 15 anos de prisão perpétua no Califórnia Instituição para Mulheres em Corona, depois de ser condenada pelo assassinato dos irmãos Mark, 11, e Jacob Iskander, de oito anos, em uma faixa de pedestres em Westlake Village, em setembro de 2020.

Erickson, que estava competindo com Grossman no momento do acidente, escapou com uma condenação por contravenção por direção imprudente, que mais tarde foi rejeitada – mas foi nomeada na ação civil movida pelos pais Karim e Nancy Iskander.

No seu último processo, os Iskanders afirmam que Peter Grossman, um dos principais cirurgiões plásticos do país, “fez um grande esforço” durante a entrevista de 13 de Janeiro para argumentar que a sua esposa não fez nada de errado – e para descrever em detalhe como ele acredita que a colisão fatal se desenrolou.

O episódio do podcast Phil in the Blanks foi removido.

Agora, sua equipe jurídica quer ver o que não foi ao ar e exige que o Dr. Phil entregue “toda a filmagem bruta e não editada”.

“Os Grossman contestam a responsabilidade e acreditam que Rebecca Grossman não fez nada de errado”, escreveu o advogado Andrew Owen na moção apresentada na sexta-feira.

‘Notavelmente, eles também reclamaram que não conseguiram um julgamento justo devido à má cobertura da imprensa.

‘Acontece que Peter Grossman marcou uma entrevista com o Dr. Phil e enviou a ele (ou à sua equipe) documentos e evidências do caso.

“Considerando que o podcast discutiu como ocorreu a colisão – uma questão que é fortemente contestada – eles deveriam ser produzidos, especialmente porque pode haver imagens que foram editadas por motivos de tempo”, afirmam os documentos.

A moção dos Iskanders pede ao juiz do Tribunal Superior de Los Angeles, Huey Cotton, que obrigue Peter Grossman, que também é citado no processo, a entregar ‘todas as comunicações entre você e o Dr. Phil’ sobre o acidente e ‘todos os documentos que mostram quanto você pagou’ para estar no podcast.

Na sua busca por danos pecuniários substanciais, os Iskanders também procuram documentos detalhados e informações sobre a riqueza considerável e as negociações de propriedade “suspeitas” de Rebecca Grossman, que foi condenada por duas acusações, cada uma de homicídio culposo e homicídio culposo, mais uma de atropelamento e fuga.

Em particular, eles querem saber se Peter Grossman estava tentando esconder um bem valioso ao recentemente transferir o título da espetacular mansão de US$ 13,5 milhões do casal no topo de uma colina em Hidden Hills para uma entidade misteriosa chamada JB Road Trust, “da qual Peter Grossman inexplicavelmente não conseguiu identificar os membros e beneficiários”, disse a moção.

“O curioso histórico de propriedade da casa após a colisão fatal é altamente suspeito”, escreveu o advogado Owen, acrescentando que é “mais provável que não” uma transferência potencialmente fraudulenta.

Espera-se que o juiz Cotton decida sobre a nova moção ex-parte na terça-feira, 17 de fevereiro, apenas dois dias antes de uma conferência de acordo obrigatório (MSC) agendada, onde os Grossmans e Erickson terão uma última oportunidade de fazer um acordo em dinheiro com os Iskanders antes que o caso vá a um julgamento com júri marcado para abril.

Owen explicou que a nova moção ‘busca documentos e informações diretamente relevantes para os danos e a situação financeira de Rebecca Grossman… e os Iskanders precisam dessas informações para avaliar de forma justa suas opções de acordo no MSC’.

Os advogados de defesa de Grossman opuseram-se a cada um dos 32 “pedidos de produção” de documentos e novas informações dos Iskanders.

Eles afirmam que muitos desses pedidos são “excessivamente amplos, vagos e ambíguos” e “indevidamente onerosos, perturbadores e opressivos”.

Algumas são uma violação da privacidade dos Grossman, dizem, enquanto outras são irrelevantes.

Durante o julgamento criminal de Grossman no início de 2024, o júri não acreditou na história de sua equipe de defesa de que a verdadeira pessoa culpada pelo acidente mortal foi Erickson, que supostamente foi correndo com ela em sua Mercedes preta depois que os dois beberam coquetéis durante o almoço.

Mas ele foi acusado apenas de contravenção por direção imprudente. E seu caso foi resolvido em fevereiro de 2022, com um juiz dando-lhe um tapa na cara, ordenando-lhe que fizesse um anúncio de serviço público para estudantes do ensino médio sobre a importância de dirigir com segurança.

Agora enfrentando um processo civil por homicídio culposo, Erickson apresentou várias moções tentando minimizar o papel que os Iskanders o acusam de ter na morte de seus filhos.

Ele pediu ao juiz Cotton que proibisse o júri de ler as mensagens de WhatsApp entre ele e Grossman, muitas das quais são afetuosas e contêm referências pessoais ao caso deles, que começou quando ela foi separada do marido.

Numa mensagem, Grossman confessou a Erickson que, embora o amasse, ela voltou para o marido porque ele estava pagando “uma enorme quantia de dinheiro” em contas legais para defendê-la contra acusações de duplo homicídio.

Erickson afirma que as trocas de texto são “extremamente irrelevantes” e “altamente prejudiciais”.

Os advogados dos Iskander rebateram, dizendo que são “diretamente relevantes porque contêm certas confissões e declarações factuais sobre a colisão fatal”.