Mulher que viajou para território do Estado Islâmico GANHA último processo legal na luta para retornar à Grã-Bretanha

Os juízes ordenaram que o Ministro do Interior repensasse a decisão que impede uma mulher de regressar à Grã-Bretanha depois de ter viajado para o Reino Unido. Síria e ‘alinhados’ com o Estado Islâmico.

A mulher – que só pode ser identificada como ‘T7’ – é avaliada pelo Serviço de Segurança, MI5ter sido «um participante ativo e voluntário» na decisão de se mudar para a Síria com o marido em 2014.

O MI5 também concluiu que ‘uma vez lá, ela se alinhou com Estado Islâmico‘, antes de ser gravemente ferido em um ataque aéreo.

Mas apesar da decisão do Ministro do Interior de que T7 deveria ser impedida de entrar no Reino Unido porque representa um “risco para a segurança nacional”, o seu caso deve agora ser analisado novamente.

O Escritório em casa retirou a cidadania britânica de T7 em 2017.

Apoiada pela sua família residente no Reino Unido, ela desde então realizou várias tentativas legais para obter permissão para regressar ao Reino Unido.

Após uma decisão judicial anterior, a então secretária do Interior, Yvette Cooper, decidiu no verão passado que “não estava disposta a conceder o seu pedido à luz do risco para a segurança nacional”.

Ms Cooper acrescentou: ‘Tenho o direito de adotar uma abordagem preventiva e essa é a minha decisão.’

Agora, os juízes da Comissão Especial de Recursos de Imigração (Siac) decidiram que a Secretária do Interior, Shabana Mahmood, deve reconsiderar essa decisão.

O tribunal soube que T7 tem um filho, ‘CD’, que nasceu na Síria em 2016, mas é cidadão britânico, e é o ‘único cuidador’ da sua mãe, que está parcialmente paralisada e sofre de problemas neurológicos.

Mãe e filho estão que vive no campo de refugiados de Al-Roj, no nordeste da Síria, que está sob o controlo das forças armadas curdas.

O marido de T7 é dado como morto.

A decisão do Siac, relatada pela primeira vez pelo site Politico, disse que a decisão do Ministro do Interior de recusar a permissão para o T7 retornar ao Reino Unido foi “inadequadamente fundamentada”.

Os juízes afirmaram que havia uma “necessidade de um exame mais rigoroso” por parte do Ministro do Interior, “mesmo que o recorrente não tenha direito prévio de entrar no Reino Unido”.

Houve uma “explicação inadequada da confiança do Secretário de Estado numa abordagem preventiva nas circunstâncias deste caso”, prosseguiu a decisão.

‘Conclui-se que a decisão deve ser anulada e uma nova decisão terá de ser tomada.’

Uma série de outros fundamentos de recurso interpostos pela equipa jurídica do T7, incluindo uma reclamação ao abrigo do artigo 8.º, “direito à vida privada e familiar” da Convenção Europeia dos Direitos Humanos, foram rejeitados pelos juízes.

O painel de três juízes do Siac, liderado pela juíza Steyn ao lado do juiz do tribunal superior Doron Blum e Sir Stewart Eldon, indicou que pode definir uma data até a qual uma nova decisão deve ser tomada “à luz de atrasos anteriores inaceitáveis” pelo Ministério do Interior.

Um porta-voz do Ministério do Interior disse: “Tomamos nota da decisão do tribunal neste caso e estamos considerando a sentença.

‘O Governo tomará sempre as medidas mais enérgicas possíveis para proteger a nossa segurança nacional e a nossa prioridade continua a ser manter a segurança dos nossos cidadãos.’

T7 não procurou contestar a remoção da sua cidadania britânica na ação judicial mais recente.

O seu caso difere, portanto, do da “noiva jihadista” Shamima Begum, que foi encontrada no mesmo campo de refugiados sírio em 2019, quatro anos depois de ter viajou do leste de Londres para território controlado pelo Estado Islâmico quando tinha 15 anos.

Begum levou o seu caso a juízes europeus em Estrasburgo depois de perder uma tentativa de interpor recurso no mais alto tribunal do Reino Unido.