STEPHEN DAISLEY: Defesa é um assunto sério… e é hora de o SNP abandonar a política estudantil e torná-la uma prioridade

Não há muito tempo, um líder partidário afirmando que os seus oponentes “põem em risco a nossa segurança nacional” desencadearia vários ciclos de notícias de fúria e condenação.

No entanto, o alerta de Russell Findlay sobre as consequências da SNP ganhar a maioria em 7 de maio não provocou sequer uma crítica. É verdade que neste momento os nacionalistas estão distraídos com outros assuntos, mas mesmo os comentadores liberais, de cabeça mole e fiável, têm sido estranhamente lacónicos.

Será que Findlay tem razão?

Na verdade, ele tem vários. Ele tem razão quando diz que todos os políticos “deveriam apoiar as empresas de defesa da Escócia” e quando observa que aqueles que trabalham nesta indústria “ajudam a manter o nosso país e os nossos aliados seguros”.

Ele também tem razão quando declama “políticos mesquinhos do SNP” que prefeririam ver esta indústria “destruída” na busca pela independência.

No entanto, eu iria mais longe. O governo do SNP deveria fazer mais do que simplesmente apoiar a indústria de defesa escocesa, deveria fazer da expansão do sector uma prioridade fundamental.

Existe uma escola de pensamento superficial e tola na Esquerda que vê a defesa e a segurança nacional como preocupações da “direita”. Isto é tão confuso como a suposição entre alguns conservadores de que a saúde e a educação são questões “leves” e do domínio da esquerda.

Um partido que se recusa a abandonar o seu espaço ideológico seguro nunca poderá esperar governar bem, e um país que não consegue defender-se não é país algum.

É por isso que a defesa deveria desempenhar um papel mais importante na campanha eleitoral de Holyrood do que provavelmente terá.

Para ser claro, isso não significa que os aspirantes a MSP metem o nariz em assuntos reservados. Estamos a falar da defesa como indústria e do enorme potencial que a Escócia tem para se tornar líder no sector.

Por que defesa?

As respostas estão por toda parte. Há a operação EUA-Israel contra a ditadura islâmica no Irão. Há a luta corajosa dos ucranianos para libertar o seu país das garras da máquina de guerra russa. A agressão russa também ameaça o teatro do Árctico, que os conselheiros de Vladimir Putin consideram um ponto estratégico fraco para o Ocidente.

Há a retórica beligerante de Pequim contra os cidadãos de Taiwan, uma nação insular cujo povo não só deseja permanecer livre e democrático, mas é o principal exportador mundial de semicondutores, sem os quais os nossos telefones e computadores não poderiam funcionar.

É moralmente pouco sério fazer grandes discursos e distintivos de lapela desportivos declarando a nossa solidariedade para com esta nação ou isso, ao mesmo tempo que nos recusamos a sujar as mãos no negócio necessário de produzir e vender as armas com as quais as suas tribulações poderiam ser concluídas rápida e favoravelmente.

A reação de Kiev à invasão russa foi dificultada pela indecisão da administração de Joe Biden sobre o fornecimento de armamento, mas também foi atrasada pelos lamentáveis ​​arsenais da Europa.

O continente, e infelizmente isto inclui a Grã-Bretanha, passou as décadas desde o fim da Segunda Guerra Mundial abrigado sob a égide defensiva dos EUA. Embora tenhamos investido o nosso tesouro em serviços públicos e na assistência social, o dinheiro dos impostos dos americanos continuou a financiar um poderoso aparelho militar para ser visto com mais frequência a proteger os interesses dos estrangeiros.

No entanto, são esses estrangeiros os verdadeiros perdedores nesse acordo.

Tornámo-nos complacentes, certos de que o Tio Sam defenderá sempre a nossa defesa, uma ilusão da qual estamos agora a ser rudemente desiludidos pelo Sr. Trump e pelo seu ajudante, Sr. Vance. Estão fartos de subscrever a NATO e exigem que os europeus se apresentem – e, mais importante ainda, tomem coragem – para defender a Europa.

Todos nós temos a nossa opinião sobre a actual administração dos EUA, mas ela tem sido pelo menos franca sobre a sua visão do mundo e a direcção da viagem.

Isto cria uma necessidade, na verdade uma urgência, de melhorar as capacidades defensivas da Europa. Vários países europeus, incluindo a Polónia e a Finlândia, já começaram a fazê-lo.

Novos mercados estão surgindo em hardware convencional, cibernético, guerra de drones, plataformas de comunicação e muito mais.

A oportunidade de satisfazer esta procura, se for bem aproveitada e bem executada, poderá criar milhares de empregos bem remunerados e atrair níveis transformadores de investimento na nossa economia. Apresenta a oportunidade de nos tornarmos mais seguros e prósperos.

Por que Escócia?

Com a sua longa história de fabrico de navios de guerra e como sede das defesas nucleares do Reino Unido, para não mencionar a sua experiência no desenvolvimento de software, a Escócia está bem posicionada para se tornar a capital de produção de defesa da Grã-Bretanha.

Obviamente, isso exigiria cooperação e investimento por parte do Governo do Reino Unido, mas, acima de tudo, é necessário um Governo escocês que acredite na missão.

Isso valoriza os méritos da Escócia se tornar um importante fabricante de defesa, tanto em termos económicos como estratégicos.

Então, novamente, quantos na nossa classe política pensam nesses termos? Muitos deles veem o mundo pela janela da sala comunal do sexto ano. A liderança, aos seus olhos, não é a prossecução dos interesses escoceses, mas a frustração desses interesses ao serviço de qualquer que seja a última moda intelectual.

Foi assim que a Escócia, rica em petróleo e gás, se viu importando combustíveis caros, e fazendo-o de uma forma que piora o nosso impacto na ecologia da Terra, em vez de apenas extrairmos nós próprios esses recursos dos nossos próprios campos petrolíferos.

Não faz sentido, é claro, mas não é essa a intenção. Tudo o que importa é que os deuses da ideologia da moda e da política performativa sejam apaziguados.

Esperar que Holyrood faça a coisa certa por parte da Escócia é um triunfo de esperança sobre a amarga experiência após os últimos 20 anos de desgoverno do SNP, nos quais egos descomunais e agendas marginais conspiraram para obstruir quase todo o progresso.

Os poderes existiam, os recursos existiam, mas a vontade política e a aptidão nunca existiram. O parlamento escocês passou a ser dominado pela legislação sobre questões sociais (a Lei do Crime de Ódio, a Lei de Reforma do Reconhecimento de Género, a Lei da Morte Assistida) porque, embora controversas, as métricas utilizadas para avaliar os seus resultados são menos rigorosas.

Uma agenda económica ou orientada para infra-estruturas ou indústria não pode ser avaliada com base em vibrações ou boas intenções. Tais coisas exigem resultados, números concretos, melhorias materiais. Nada disso é o forte de Holyrood.

No entanto, esta é a direcção que devemos seguir porque é o caminho que irá fortalecer as defesas da Grã-Bretanha, fazer crescer a economia da Escócia e tornar-nos uma faceta indispensável do sector de segurança europeu.

Isto não é sinónimo de o Reino Unido se envolver cada vez mais em conflitos no estrangeiro. É simplesmente reconhecer um mercado e vender para ele.

Isto só poderá acontecer se John Swinney deixar de agradar à Esquerda e aos Verdes do seu partido, que seriam perigosos se não estivessem tão desesperados. Proibir a aterragem de aviões israelitas para reabastecimento e ameaçar fazer o mesmo com os americanos, negar fundos públicos a empresas escocesas que fazem negócios com parceiros israelitas – estas são as políticas de uma criança pequena. Só birra, sem estratégia.

Se a Escócia quiser ocupar o seu lugar entre os principais produtores de material de defesa, o seu establishment deve abandonar esta postura política mesquinha em favor de um compromisso solene com a nossa segurança e bem-estar económico.

Este tipo de política de que Holyrood se revelou até agora incapaz, mas um novo parlamento é uma oportunidade para um novo pensamento romper com o passado e dar os primeiros passos no sentido de fazer avançar a Escócia.