Ativista estudante do queimador de barraca da polícia DIY condenado a 5 meses de prisão
Harianjogja.com, SLEMAN—O Tribunal Distrital de Sleman (PN) O Tribunal Distrital de Sleman (PN) condenou o activista estudantil que queimou a tenda da Polícia Regional DIY a Perdana Arie Putra Veriasa com uma pena de 5 meses e 3 dias de prisão em conexão com a manifestação de Agosto de 2025. O painel de juízes também ordenou que o arguido fosse imediatamente libertado da detenção após a leitura do veredicto.
O painel de juízes do Tribunal Distrital de Sleman declarou que Perdana Arie Putra Veriasa foi considerada culpada de cometer um ato criminoso que causou um incêndio e colocou em perigo a segurança pública, conforme regulamentado no artigo 308, parágrafo 1, da Lei número 1 de 2023 relativa ao Código Penal.
“Declarar o réu Primeiro Arie Putra Veriasa Bin Thomas Oni Veriasa provado legal e convincentemente culpado de cometer um ato criminoso que causou um incêndio, colocando assim em risco a segurança pública de pessoas ou propriedades, como na primeira acusação alternativa do promotor público”, explicou o juiz-chefe Ari Prabawa, segunda-feira (23/02/2026).
O juiz impôs então uma pena de prisão de 5 meses e 3 dias com a condição de que o período de prisão e detenção que o arguido cumpriu fosse deduzido integralmente da pena imposta.
“Condenou o réu à prisão por 5 meses e 3 dias.”
Nas suas considerações, o painel de juízes enfatizou que a liberdade de expressão e opinião não é um direito absoluto que não possa ser limitado. Estes direitos ainda devem ser implementados respeitando os direitos das outras pessoas e mantendo a ordem pública e a segurança nacional.
“É verdade que a atividade do réu ao participar de uma manifestação na Polícia Regional de Yogyakarta para exigir justiça pela morte de Affan Kurniawan incluiu liberdade de expressão e opinião. No entanto, a ação do réu ao incendiar a tenda da polícia enquanto expressava esta opinião não pode ser justificada por lei porque violou a ordem pública e violou as disposições penais consideradas pelo painel de juízes”, explicou Ari na segunda-feira (23/2/2026).
O colegiado também enfatizou que a decisão penal contra o réu não foi uma forma de criminalização da liberdade de expressão, mas sim uma consequência jurídica para ações que violam disposições penais.
“O painel de juízes precisa enfatizar que impor um crime ao réu não é uma punição contra a liberdade de expressão e opinião”, afirmou.
“Porque a liberdade de expressão e opinião é um direito constitucional dos cidadãos que não pode ser punido porque está protegido pela Constituição, desde que o exercício da liberdade de expressão e opinião não seja realizado de forma anárquica, violando as disposições legais aplicáveis”, afirmou.
Em sua decisão, o juiz também explicou as circunstâncias agravantes e atenuantes do réu. Os agravantes incluem o impacto das ações na comunidade e os prejuízos sofridos pela Polícia Regional de Yogyakarta porque a tenda queimada era um patrimônio da instituição.
Entretanto, as circunstâncias atenuantes incluem o motivo do arguido atear fogo como forma de protesto e solidariedade na luta por justiça relativamente à morte do mototaxista online Affan Kurniawan. O colegiado considerou que o motivo era digno de respeito e foi levado em consideração para redução da pena.
“Embora as ações do réu tenham resultado no incêndio excessivo da tenda policial, a perda ou excesso resultante do incêndio da tenda não foi proporcional ao objetivo ou intenção do réu, nomeadamente a luta por justiça pela morte do motorista ojol Affan Kurniawan”, disse ele.
O juiz também considerou o papel do réu, que foi considerado pouco significativo no processo de incêndio. Com base nos fatos do julgamento, o réu só iniciou o incêndio no lado leste da tenda, enquanto o fogo se espalhou devido a outros fatores, incluindo outras multidões e materiais inflamáveis do revestimento da tenda, de acordo com o depoimento do perito químico e imagens de CCTV.
“Portanto, a punição imposta ao réu deve ser proporcional ou proporcional ao papel do réu”, explicou.
A história de vida do réu também é uma consideração atenuante, incluindo suas atividades como estudante, ativo em atividades científicas, seminários e na defesa de questões de injustiça social. O painel de juízes avaliou que o arguido ainda tinha potencial para melhorar, pelo que uma pena longa correria o risco de prejudicar o seu futuro.
“Isto também deve ser apreciado como algo que reduz a pena do arguido. Para que uma pena de prisão longa possa realmente ter um impacto negativo, pode ter um impacto negativo no futuro do arguido”, disse.
Após a leitura da decisão, o juiz dá ao réu a oportunidade de considerar a situação jurídica, incluindo recorrer ou aceitar a decisão. Após consulta aos assessores jurídicos, o arguido afirmou que acatou a decisão, enquanto o Ministério Público afirmou que ainda está a pensar no assunto.
“Porque o Ministério Público ainda está a manifestar o seu pensamento, esta decisão ainda não tem força jurídica permanente. No entanto, com a ordem de libertação da prisão após esta decisão ser proferida, hoje também deve ser executada imediatamente para ser libertado da prisão.
O veredicto do activista estudantil que queimou a tenda da Polícia Regional do DIY também esteve em destaque porque o juiz considerou importante manter o equilíbrio entre a liberdade de expressão e o cumprimento da lei nas manifestações em espaços públicos.
Confira outras notícias e artigos em Google Notícias
