Harianjogja.com, JOGJA—O Tribunal Constitucional (MK) rejeitou o pedido de revisão judicial do artigo 256.º do Código Penal que regula a obrigação de notificação antes da realização de uma marcha, manifestação ou manifestação. Na decisão número 271/PUU-XXIII/2025, o Tribunal Constitucional considerou que esta norma não entrava em conflito com a Constituição.
A decisão foi lida pelo presidente do Tribunal Constitucional, Suhartoyo, em sessão plenária em Jacarta, segunda-feira. “Rejeite o pedido do requerente na sua totalidade”, disse Suhartoyo ao ler o veredicto.
A candidatura foi apresentada por 13 estudantes da Faculdade de Direito da Universidade Aberta que questionaram o disposto no artigo 256.º da Lei n.º 1 de 2023 relativa ao Código Penal. Os requerentes avaliam que este artigo tem o potencial de limitar a liberdade de expressão.
O Juiz Constitucional Ridwan Mansyur explicou que o artigo 256.º do Código Penal não regula o direito de expressar opiniões em público nem criminaliza o uso deste direito. Esta disposição, disse, apenas regula as sanções penais para actividades de transmissão de opiniões que sejam realizadas sem notificação às autoridades e que provoquem perturbações do interesse público, distúrbios ou motins.
Segundo Ridwan, se a opinião expressa tiver sido notificada às autoridades, neste caso a Polícia Nacional, o autor do crime não pode ser acusado nos termos do artigo 256.º do Código Penal, embora a actividade tenha impacto na perturbação do interesse público.
“Com efeito, normativamente, se a actividade de transmissão de opiniões em público em causa não for notificada às autoridades e não provocar perturbações dos interesses públicos, causar perturbações ou tumultos na sociedade, então o autor da actividade em causa não pode ser sujeito a sanções penais nos termos do artigo 256.º da Lei 1/2023”, disse.
O Tribunal Constitucional sublinhou que as normas do artigo 256.º do Código Penal são cumulativas. Como crime material, as ameaças criminais só podem ser aplicadas se os elementos de falta de notificação às autoridades e de ocorrência de perturbações da ordem pública, perturbações ou motins se verificarem simultaneamente.
Assim, novas sanções penais podem ser impostas caso o responsável, líder ou participante de uma passeata, manifestação ou manifestação não notifique previamente as autoridades e provoque então uma perturbação à ordem pública.
“Por outro lado, se não houver ou não houver notificação do responsável, líder ou participante da marcha, manifestação ou manifestação, mas não houver perturbação da ordem pública, então essa pessoa não pode estar sujeita a sanções criminais”, disse Ridwan.
Na sua petição, os estudantes da Universidade Aberta FH argumentaram que esta norma coloca a liberdade de expressão numa posição vulnerável porque marchas, comícios ou manifestações têm o potencial de serem vistos como actos criminosos. Os candidatos são Tommy Juliandi, Ika Aniayati, Siti Fatimah, Ali Fahmi, Narendra A. Reza, Khaerul Imam Azam, Shidqi Ilham Zhafiri, Bagus Adiputro Putra Pratama, Septian Abdiansyah, Sadira Fahmi, Shafira Avriski, Fahri Heriansyah e Attaubah.
Confira outras notícias e artigos em Google Notícias
Fonte: Entre
