Local
Opinião | Com o rótulo “Indo-Pacífico” a perder o seu brilho, a China tem uma oportunidade
Além da coreografia diplomática do mês passado Cimeira Xi-Trumpquais são as implicações estruturais de uma relação menos conflituosa entre os EUA e a China para a Ásia-Pacífico?
As visitas subsequentes do Secretário de Estado dos EUA, Marco Rubio para a Índia e o secretário de Defesa dos EUA, Peter Hegseth, para Cingapura no final de maio lançou alguma luz sobre a questão. Tanto Rubio como Hegseth acompanharam Trump a Pequim.
Talvez o mais revelador tenha sido a mudança no uso de um termo geográfico pela administração dos EUA. No seu discurso principal no Diálogo de Shangri-la, em 30 de maio, Hegseth referiu-se ao Pacífico 17 vezes. Em contraste com suas observações no mesmo fórum no ano passado, quando Hegseth usou o termo “Indo-Pacífico”Muitas vezes, ele nunca utilizou essa construção no discurso deste ano.
A mudança sutil faz uma grande diferença. Enquanto o Indo-Pacífico é um conceito associado à contenção, o Pacífico – por si só – projecta uma visão de coexistência para as duas grandes potências em lados opostos do oceano. É uma visão de equilíbrio de poder, onde nenhuma nação asiática é forçada a escolher um lado.
A construção Indo-Pacífico foi defendida pelo Japão – particularmente sob Shinzo Abe quando era primeiro-ministro – para construir uma coligação que cercasse a China. Quando o Japão era a potência económica dominante na Ásia, havia pouca necessidade de se desviar da designação habitual da região. Mas quando se sentiu inseguro à sombra de uma China em ascensão, o Japão começou a traçar um círculo maior para conter a China.
O Diálogo Quadrilateral de Segurança e o conceito Indo-Pacífico andam de mãos dadas. O Quad é a implementação institucional da ideia do Indo-Pacífico. O recente fato de Hegseth ter evitado o termo revelou o destino do Quad. Isto foi confirmado por a reunião dos ministros das Relações Exteriores do Quad em Nova Delhi. O resultado mais substantivo foi uma colaboração em minerais críticos, uma área já coberta por uma proliferação de quadros bilaterais e multilaterais sobrepostos, cujos fracassos passados prever o futuro da nova iniciativa com prazos que provavelmente durarão décadas.
