Harianjogja.com, JOGJA—O julgamento de suposta corrupção nos fundos de subsídios de turismo Sleman 2020 apresentou especialistas em direito penal que enfatizaram os limites da discricionariedade e abuso de autoridade no Tribunal Distrital de Jogja, segunda-feira (23/02/2026).
Durante o julgamento, o procurador apresentou o especialista em direito penal Fatahillah Akbar, que enfatizou que o uso da discrição pelos chefes regionais é legal desde que não entre em conflito com as regras e esteja livre de conflitos de interesses.
Este caso atraiu o ex-regente de Sleman Sri Purnomo como réu. Na sua declaração, Fatahillah explicou que a discrição é realmente necessária quando os regulamentos estão incompletos ou pouco claros, desde que permaneçam alinhados com os objectivos regulamentares e o interesse público.
“Neste contexto, o exercício da discricionariedade é ainda necessário quando o sistema jurídico ou os regulamentos estão incompletos ou não são claros. Se for realizado no interesse da sociedade, sem conflito de interesses e em conformidade com os regulamentos acima, ainda é um ato discricionário”, disse ele perante o painel de juízes.
Ele enfatizou que a nova discricionariedade pode ser categorizada como abuso de autoridade se entrar em conflito com as regras ou se houver conflito de interesses. Segundo ele, essa avaliação cai no âmbito do direito penal se tiver impacto nos prejuízos estatais.
“Se a decisão conflitar com as diretrizes técnicas ou houver conflito de interesses, então entra na esfera do abuso de autoridade. Esse abuso deve ser ainda mais comprovado”, afirmou.
O consultor jurídico do réu, Rizal, questionou então o elemento de abuso de autoridade quando não houve fluxo de fundos ou propinas para o réu.
Respondendo a isto, Fatahillah explicou as diferenças nos elementos do crime de suborno ou gratificação com o Artigo 2 e o Artigo 3 da Lei do Crime de Corrupção.
“No crime de suborno ou gratificação, a propina é obrigatória. Porém, no artigo 2º ou no artigo 3º da Lei de Corrupção, basta o abuso de autoridade que beneficie outras pessoas, desde que comprovado o abuso”, afirmou.
O debate também abordou a autoridade do tribunal para avaliar o abuso de autoridade administrativa. Especialistas afirmaram que embora a Lei de Administração Governamental preveja espaço para o PTUN, o Tribunal de Corrupção ainda pode avaliar se está comprovado que causa perdas financeiras ao Estado.
“Se o abuso de autoridade resultar em perdas financeiras do Estado, então o tribunal de corrupção pode avaliá-lo sem ter de esperar pela decisão do PTUN. Em Yogyakarta, houve várias decisões deste tipo”, disse ele.
Em diálogo com o painel de juízes Gabriel Siallagan, o especialista também abordou a Lei Número 28 de 1999 relativa aos Administradores do Estado que estão Limpos e Livres da KKN. Ele disse que são necessários mais estudos para determinar se os artigos acusados podem ser diretamente categorizados como atos criminosos de corrupção.
“O artigo menciona corrupção, conluio e nepotismo, mas se constitui directamente um acto criminoso de corrupção precisa de ser analisado na jurisprudência. O meu conhecimento ainda é limitado e precisa de ser mais desenvolvido”, disse ele.
Além disso, Fatahillah também abordou o conceito de comércio de influência que é regulamentado na Convenção das Nações Unidas contra a Corrupção (UNCAC). Afirmou que este conceito ainda não era um delito independente no direito penal indonésio.
“O comércio de influências é de facto regulamentado na UNCAC, mas na Indonésia ainda não se tornou um elemento de um crime independente. Até agora só foi usado como base para violar a lei ligada ao artigo sobre suborno”, disse ele.
Confira outras notícias e artigos em Google Notícias
