‘Não é um regime de uma só pessoa’: Porque é que a República Islâmica do Irão é tão difícil de derrubar
Desde 28 de fevereiro, Israel e o Estados Unidos bateram Irã com alvo ataques aéreoseliminando um poderoso funcionário iraniano após o outro.
O número de mortos entre altos funcionários do regime foi confirmado até agora em nove, mas Israel afirma que chegou a 11.
Tanto os Estados Unidos como Israel brandiram a lista crescente de elites iranianas mortas como prova do seu sucesso militar.
Na terça-feira, depois que o exército israelense anunciou que tinha “eliminado” O chefe de segurança do Irã, Ali Larijani, o ministro das Relações Exteriores de Israel, Gideon Saar, declarou que seu país “já havia vencido” a guerra contra a República Islâmica.
Leia maisQuem foi Ali Larijani, chefe de segurança do Irão morto num ataque aéreo israelita?
Mas por trás da retórica dura, até o Presidente dos EUA Donald Trump deu a entender que as bombas israelitas e americanas não serão suficientes para derrubar o regime – independentemente de quantas cabeças rolem.
Em vez disso, ele tem apelou ao público iraniano para fazer o trabalho, dizendo-lhes que “quando terminarmos, assumam o seu governo. Será seu para assumir”.
O FRANCE 24 conversou com o especialista em Oriente Médio Filippo Dionigi, que leciona relações internacionais na Universidade de Bristol, para entender por que a mudança de regime é improvável neste momento.
FRANÇA 24: A maior parte da liderança do Irão foi morta, porque é que isso não se traduziria numa mudança de regime?
Filipe Dionigi: O regime iraniano tem sido historicamente desenvolvido para ser resiliente, capaz de resistir e resistir à pressão externa.
O regime está em vigor desde [the Islamic Revolution] em 1979. Estamos falando de um governo formal que governa há quase 50 anos e passou por uma série de processos e mudanças internas: [Ruhollah] Khomeini foi substituído por Khamenei, e os governos surgiram um após o outro, e assim por diante.
Portanto é um regime que já conheceu mudanças, o que significa que – também neste processo – terá a possibilidade de substituir a sua liderança sempre que necessário. Tem um mecanismo para isso.
Leia maisKhamenei substitui Khamenei: Irã desafia Trump, sinaliza continuidade
Este não é um regime unipessoal como Síria de Bashar al-Assad, O Iraque de Saddam Husseinou A Venezuela de Nicolás Maduro. Esta é uma arquitetura institucional mais complexa, projetada para resistir à pressão.
Então, o que poderia realmente provocar uma mudança de regime?
Mobilização organizada do público iraniano.
Qualquer mudança no Irão teria de vir de dentro e não de forças externas. Os próprios iranianos não aceitarão mudanças que lhes sejam impostas de fora sem legitimidade.
Como é que o público iraniano faria isso, tendo em conta a recente repressão?
Essa é a questão. A pressão existe, a dissidência existe, a legitimidade do regime está em causa.
Os movimentos sociais e a mobilização política, quando organizados e esmagadores para as instituições que desafiam, podem resultar em mudanças – por vezes inesperadamente. Pensemos nas revoltas árabes de 2011. Produziram mudanças porque as mobilizações criaram uma pressão enorme.
Mas no Irão, as autoridades têm sido muito mais eficazes na repressão da oposição e extremamente violentas ao fazê-lo. Seria cada vez mais difícil para o público iraniano conseguir isto. O que fará a diferença é o grau de mobilização que conseguirem reunir. Terão de se organizar melhor e ter um plano político mais claro. Caso contrário, será mais fácil dividi-los. Essa divisão seria um forte trunfo para o regime e para a sua capacidade de reprimi-lo.
Existe uma alternativa viável dentro do Irão que possa substituir o regime?
Outro aspecto a considerar é o que acontece noutros regimes quando desmoronam. O exército e as forças armadas por vezes tomam posição a favor da revolta pública e depõem o líder. Isto não está realmente a acontecer com o IRGC (Corpo da Guarda Revolucionária Islâmica), que está muito próximo do regime e se está a tornar cada vez mais forte politicamente no país.
As transições nunca são pacíficas ou diretas. O Irão é um país de 80-90 milhões de habitantes com tantas opiniões sobre o seu futuro. A ideia de que a remoção do regime levaria automaticamente a um novo governo não tem credibilidade histórica.
Uma das extensões do seu navegador parece estar bloqueando o carregamento do player de vídeo. Para assistir a este conteúdo, pode ser necessário desativá-lo neste site.
É difícil imaginar uma alternativa clara. Poderia ser um processo gradual de reforma através de eleições e uma abertura do regime a formas alternativas de governo. Até agora, não vimos isso acontecer. O regime está focado em lutar pela sua sobrevivência.
Que resultados teria uma revolta popular neste momento?
O regime será particularmente agressivo contra qualquer forma de mobilização porque se sente ameaçado do exterior e quer prevenir ameaças internas. Será necessária muita coragem para a oposição se mobilizar.
Ao mesmo tempo, a ameaça externa pode fortalecer a narrativa do regime, permitindo-lhe apresentar-se como defensor dos interesses nacionais contra inimigos estrangeiros. Isto pode reforçar a sua legitimidade em vez de a enfraquecer e dificultar a oposição interna.
O que seria necessário para que uma revolta fosse bem sucedida?
O regime precisaria de ser enfraquecido na sua capacidade de reprimir a mobilização. A oposição precisaria de se unificar e de alcançar uma massa crítica que pudesse minar a estabilidade do regime e produzir uma alternativa. Pensemos nas revoltas árabes: a mudança aconteceu quando milhões de pessoas saíram às ruas e os militares recusaram-se a agir contra eles.
