A expulsão pelo COI da estrela esquelética ucraniana por causa do capacete em homenagem aos mortos na guerra cheira a hipocrisia, enquanto eles permitem que a Rússia volte à festa olímpica, escreve RIATH AL-SAMARRAI

Foram necessárias apenas seis palavras na manhã de quinta-feira para o ucraniano Vladyslav Heraskevych resumir a conclusão de uma saga que está entre as mais tristes e polêmicas da história dos Jogos Olímpicos.

“Este é o preço da nossa dignidade”, escreveu ele, e com isso aceitou a expulsão dos Jogos Cortina de Milão de 2026.

Ele partirá sem a medalha mínima que estava ao seu alcance aqui, mas com um estatuto de herói na sua terra natal, concretizado por uma recusa total em comprometer os seus princípios. Sendo a sua crença de que o sucesso desportivo individual pesa muito menos do que o valor de usar o seu capacete e a sua plataforma como atleta olímpico, para lembrar ao mundo o que aconteceu na Ucrânia desde a invasão russa há quatro anos.

Mas e o Comité Olímpico Internacional e a sua reputação? Isso parece substancialmente mais magro hoje. Eles involuntariamente ficaram presos entre a rocha das suas regras e o duro lugar da condenação global; parece que eles escolheram bater-se contra a rocha até perderem os sentidos.

Deveríamos acrescentar neste ponto que eles foram suficientemente coerentes para saber que uma reação massiva estava por vir. Três de seus funcionários seniores me disseram isso na quarta-feira, na noite anterior à confirmação, às 8h30, de que o credenciamento de Heraskevych havia sido retirado, menos de uma hora antes do início da competição.

Há muitas razões pelas quais o COI justifica que os julgamentos severos sejam lançados em sua direção. Iremos abordá-los em breve, e um deles é o pano de fundo da sua posição suavizante em relação à Rússia e das inconsistências na forma como aplicaram as regras sobre mensagens políticas aqui em Itália.

Mas também há nuances nas especificidades desta situação surpreendente, que se acendeu na segunda-feira, quando Heraskevych deixou categoricamente claro pela primeira vez que continuaria a usar um capacete representando atletas ucranianos mortos desde a invasão do seu país em 2022. Mais de 500 esportistas foram mortos ali naquele período e 24 deles são comemorados no capacete que ele usou esta semana.

E, no entanto, o COI tem essas regras em vigor por razões decentes.

Isso foi-me explicado numa conversa com uma fonte importante na quarta-feira à noite, porque se Heraskevych tivesse permissão para tomar posição, isso abriria a caixa de Pandora? Será que os atletas israelitas adoptariam a sua própria versão? Algum dos quatro iranianos aqui presentes teria uma palavra a dizer? Atualmente, há 59 estados que se dizem estar envolvidos em conflitos neste exato momento e o ponto do COI é que colocar a tampa novamente seria quase impossível, uma vez levantada.

Verdadeiro.

Tal como é verdade que podemos apontar algumas falhas no argumento de Heraskevych de que o seu “capacete da memória” não era político. Que foi uma homenagem, não diferente de um gesto não autorizado do patinador artístico Maxim Naumov, que exibiu aqui uma foto de seus pais depois que eles morreram em um acidente de avião em Washington DC.

Podemos ver através disso. O capacete de Heraskevych não dizia “Foda-se a Rússia”, mas era inerentemente político.

E é aí que reside o desconforto com o COI, porque por mais que desejem falar do seu movimento como uma frente apolítica, eles próprios são extraordinariamente políticos. Ela vaza por todos os poros e decisões. Cada ato de lamber as botas contra agentes do poder global. Suas regras evitam temas como a peste quando se trata dos atletas, mas suas ações falam mais alto.

Eu estava na cerimónia de abertura dos Jogos Olímpicos de Inverno de Pequim em 2022, sentado num nível quase imediatamente abaixo de Vladimir Putin. Depois de todos os idealismos habituais terem sido proferidos nos seus discursos sobre o desporto unir um mundo dividido, Putin, o seu convidado de honra, lançou os seus tanques sobre a fronteira ucraniana poucos dias depois. Antes desses mesmos Jogos, falei com os muçulmanos uigures sobre o que alegaram ser um genocídio contra a sua população na China, cujo presidente Xi Jinping também esteve na cerimónia.

O COI mudou de liderança desde então, de Thomas Bach para a consideravelmente mais palatável Kirsty Coventry, mas mesmo o novo regime tem sido notável ao suavizar a sua posição em relação à Rússia nestes Jogos.

Há 13 russos e sete bielorrussos competindo aqui como “neutros” e todas as indicações são de que a proibição mais ampla será levantada a tempo de Los Angeles em 2028. Para muitos, incluindo o influente grupo de defesa, Global Athlete, isso é lamentavelmente inadequado. Eles escreveram uma carta aberta na segunda-feira sob o título: “O Comitê Olímpico Internacional e as Federações Internacionais continuam a se prostrar diante da Rússia”.

A essência do seu apelo às armas era que os russos não deveriam ser autorizados a regressar até que a guerra terminasse. A maioria consegue ver muita validade nesse sentimento e, no entanto, foi um esqueleto de piloto ucraniano que foi considerado como tendo saído da linha. É um aspecto horrível, só possível porque os Jogos Olímpicos pretendem manter a fachada de que o seu encontro pode erguer-se acima dos problemas do mundo.

Na melhor das hipóteses, é uma aspiração nobre, e as lágrimas de Kirsty Coventry na quinta-feira provaram que este não era um dilema fácil de resolver. Mas, na pior das hipóteses, é desesperadamente ingénuo, com o resultado de que os Jogos Olímpicos caíram duramente sobre um esqueleto de corrida que representa uma nação que ainda está sob o fogo do tirano vizinho. Retire os ossos dessa bagunça.