O que é uma empresa canadense sob estratégia industrial de defesa? É complicado – Nacional

A nova estratégia industrial de defesa do governo federal quer priorizar os fabricantes e fornecedores canadenses – mas o que exatamente se qualifica como canadense é “complicado”, dizem os especialistas e a própria indústria.

O plano de US$ 6,6 bilhões revelado na semana passada pretende aumentar o número de contratos adjudicados a empresas canadianas para 70 por cento, acima dos 43 por cento do ano passado.

A estratégia em si não define o que se qualifica como uma “empresa canadense”.

Em vez disso, centra-se em “capacidades soberanas”, como aeroespacial, munições e serviços digitais, que o governo pretende construir no Canadá sempre que possível.

Um funcionário do governo disse aos repórteres durante um briefing técnico antes do lançamento público da estratégia que essas capacidades “não são definidas em termos de empresas canadianas ou de propriedade”.

“Na verdade, tratam-se das capacidades que o Canadá está procurando desenvolver no Canadá”, disse o funcionário. “Portanto, esperamos plenamente que qualquer empresa sediada no Canadá com operações substanciais aqui esteja em posição de ajudar a contribuir para a construção dessa capacidade soberana.”

Algumas das maiores empresas de defesa do Canadá são, na verdade, subsidiárias de empresas multinacionais americanas como a Lockheed Martin e a General Dynamics. Embora a sede global dessas empresas esteja localizada nos EUA, as subsidiárias possuem grandes fábricas de produção e escritórios no Canadá que empregam trabalhadores canadenses.

Isso pareceria qualificar essas empresas sob a definição de “fornecedor canadense” em a política federal de compra canadenseque a estratégia industrial de defesa procura estender ao espaço de produção e aquisição militar.

A Política Buy Canadian diz que os fornecedores canadenses priorizados para contratos federais, além de manterem uma presença e operações comerciais canadenses, “não subcontratarão trabalho para fornecedores não canadenses ou indivíduos localizados fora do Canadá, de uma maneira que resulte em atividades de valor agregado mínimo sendo realizadas dentro do Canadá”.

A Associação Canadense das Indústrias de Defesa e Segurança (CADSI) apontou para essa definição quando questionada sobre o que deveria ser qualificado como uma empresa canadense no âmbito da estratégia industrial de defesa, depois de reconhecer que a questão é “complexa”.

A CADSI – que elogiou a “estratégia ambiciosa e histórica” como um “ponto de viragem histórico” – conta como membros a Lockheed Martin Canada e as quatro subsidiárias canadianas da General Dynamics, entre outras empresas relacionadas com os EUA.

“Avançando no DIS, descobrir o que é um ‘fornecedor canadense’ caberá ao governo do Canadá”, disse a porta-voz Monique Scotti por e-mail.

“A indústria espera que estas definições sejam harmonizadas e muito claras, de uma forma que se alinhe com os graus de segurança e soberania nacionais que queremos ter como nação.”

A Ministra da Indústria, Melanie Joly, disse à Câmara de Comércio de Montreal durante um evento na quarta-feira que o “objetivo” do governo é priorizar as empresas canadenses onde “pelo menos 70% do que elas criam no Canadá são componentes canadenses”.

Ela citou a Bell Textron em Mirabel, Que., que também é uma subsidiária canadense de um fabricante aeroespacial dos EUA, como exemplo.

“O objectivo é que não queiramos ser uma economia de defesa” onde grande parte do sector industrial é controlado por empresas estrangeiras, disse ela em francês.

Mas Wendy Gilmour, uma antiga autoridade canadiana de defesa e relações exteriores que serviu como secretária-geral adjunta para investimentos em defesa na NATO, disse que o Canadá já está nessa posição.

Ela disse que a década de idade Política de Benefícios Industriais e Tecnológicos, que exige que as empresas adjudicadas a contratos de aquisição de defesa superiores a 100 milhões de dólares reinvestam o mesmo montante no Canadá, incentivou as empresas estrangeiras a comprar fornecedores de defesa canadianos para cumprir esse requisito.

A nova estratégia apela à atração de ainda mais investimento estrangeiro, “promovendo as capacidades de defesa canadianas” no estrangeiro.

“A estratégia industrial de defesa procura um documento conciso e legível que incorpore este tipo de complexidade”, disse Gilmour, que agora faz parte do conselho do Instituto CDI.

“Definir uma decisão única para todos neste momento seria, penso eu, amarrar indevidamente as mãos do governo e não permitiria a prioridade real, que continuarei a dizer até que as vacas voltem para casa: a prioridade dos dólares de defesa tem de ser a entrega de equipamento de defesa. E alguns desses equipamentos precisamos ontem.”

A própria estratégia reconhece que “o Canadá tem uma longa história de trabalho em estreita colaboração com os Estados Unidos e espera manter uma forte relação de defesa entre o Canadá e os EUA”.

Essa história remonta à Segunda Guerra Mundial e à década de 1950, com os fabricantes canadianos a fornecerem cada vez mais às empresas de defesa americanas componentes e matérias-primas como aço e alumínio.

A ascensão das empresas multinacionais nas décadas de 1980 e 1990 viu muitas dessas empresas estabelecerem bases de operação canadianas – ou, no caso da General Dynamics, adquirirem empresas canadianas existentes – confundindo ainda mais a linha entre o que é considerado canadiano e americano no espaço industrial de defesa.

Especialistas em políticas e na indústria de defesa dizem que o quadro estratégico de “construir-parceiro-comprar” dá ao governo “uma saída” para responder à complicada questão do que é considerado canadiano.

A estrutura diz que o Canadá fará parceria com os EUA e outras empresas estrangeiras na fabricação quando necessário e comprará diretamente o que não puder produzir no país, com o objetivo geral de adquirir equipamentos rapidamente.

“Mesmo com todo este novo investimento, e com o aumento das nossas capacidades internas, haverá limites sobre o que podemos fazer internamente”, disse Alex Salt, pós-doutorando no programa Triple Helix do Canadian Global Affairs Institute.

“Ainda há um papel para essas subsidiárias de propriedade americana no Canadá avançarem.”

Embora o primeiro-ministro Mark Carney tenha afirmado que 75 por cento das despesas de capital para a defesa foram para os EUA, exigindo que o Canadá prossiga uma nova estratégia industrial doméstica, Salt disse que esse número inclui contratos destinados a essas subsidiárias canadianas.

“Os custos operacionais de fabricação ficam todos no Canadá”, explicou. “E então algum grau de lucro corporativo além disso, pelo que entendi, irá então para os Estados Unidos.”

Gilmour apontou a construção da nova frota de navios de combate do Canadá nos Estaleiros Irving em Halifax, usando um projeto da Lockheed Martin Canada adaptado de um navio de guerra da Marinha Real Britânica, como um exemplo das complexidades em jogo.

“O projeto do navio vem do mar, e a maioria dos sistemas de gerenciamento de batalha, dos sistemas de combate e do armamento dos navios vem do mar, mas os cascos estão sendo soldados e criados no Canadá. Isso faz dele um navio canadense?” ela perguntou.

“Há muitos trabalhadores canadenses envolvidos, então isso é uma coisa boa. Mas a propriedade intelectual que apoia o projeto desse navio pode ou não ser canadense, e é muito improvável que todas as peças e componentes dele pertençam e sejam operados por empresas canadenses.”

A estratégia diz que o Canadá “priorizará o controle soberano e o desenvolvimento e retenção de propriedade intelectual crítica” das capacidades de defesa em oportunidades de parceria, inclusive com os EUA.

Autoridades do governo disseram no briefing técnico de terça-feira que o controle da PI pode ser negociado e que Ottawa já obteve alguns sucessos com contratos recentes, mas não forneceram detalhes.

Gilmour disse que essas negociações serão uma consideração de custo-benefício e que será fundamental para o Canadá priorizar a PI que permite a fabricação nacional de peças sobressalentes para equipamentos.

“Sabemos disso por experiência própria”, disse ela. “Quando enviamos nossos tanques Leopard para o Afeganistão, tivemos problemas por um período porque não conseguimos acesso às peças sobressalentes para consertá-los.”

Salt disse que será possível ao Canadá negociar o controlo da propriedade intelectual com os EUA, mesmo com “uma maior sensibilidade sobre toda a relação” sob a administração mais “reacionária” de Trump.

Isso não significa que o Canadá terá controle total dessa propriedade intelectual, acrescentou.

“Os EUA por vezes manifestaram preocupação em dar equipamento ou controlo de equipamento a aliados sem garantias estritas de que não transmitirão essa tecnologia de alguma outra forma a um país terceiro”, disse ele.

“Os americanos gostam de manter as suas coisas internamente… mas não ao ponto, pelo menos até agora, de interferirem na utilização dos nossos militares.”