Demanda por listas de funcionários judeus inconstitucionais (opinião)

O esforço da administração Trump usar o problema do anti-semitismo nos campi como desculpa para submeter as universidades à sua vontade foi bem documentado. Recorrendo ao seu saco de truques, a Comissão para a Igualdade de Oportunidades de Emprego enviou uma intimação à Universidade da Pensilvânia em julho passado buscando os nomes de funcionários judeus que apresentaram queixas alegando anti-semitismo ou discriminação com base na religião ou ascendência/origem nacional, bem como funcionários afiliados ao seu programa de estudos judaicos, organizações judaicas ou eventos comunitários.

Quando a universidade recusou, a EEOC entrou com uma ação judicial. Ele pediu a um juiz federal que executasse sua intimação.

Isto reivindicado precisar de informações pessoais sobre os funcionários judeus da Penn para investigar alegações de que Penn se envolveu em “práticas de emprego ilegais, permitindo que o assédio antissemita persistisse e aumentasse em todo o campus da Filadélfia e criando um ambiente de trabalho hostil para professores e funcionários judeus”.

Em 20 de janeiro, Penn respondeu ligando a exigência da EEOC “extraordinária e inconstitucional”. Foi certo fazer isso.

Como três membros do corpo docente da Universidade da Pensilvânia observação dentro e artigo de opinião em O Guardião“Se a história nos ensina alguma coisa, é que fazer listas de judeus, independentemente do propósito ostensivo, é muitas vezes um prelúdio para a perseguição deles e de outros… Mesmo que a EEOC esteja a recolher dados pessoais de membros da comunidade judaica num esforço de boa-fé para garantir a segurança, as listas de judeus podem mais tarde ser divulgadas, ou utilizadas para outros fins mais sinistros.”

Tais preocupações parecem particularmente justificadas num momento de ascendente níveis de anti-semitismo e crimes de ódio violentos contra judeus americanos. Uma pesquisa recente descobriu que “um terço (33 por cento) dos judeus americanos dizem ter sido alvo pessoal de anti-semitismo – pessoalmente ou virtualmente – pelo menos uma vez no último ano”. Além disso, “quase seis em cada 10 (56 por cento) judeus americanos dizem que alteraram o seu comportamento por medo do anti-semitismo” em 2024.

Em seu processo, a EEOC disse está investigando “um padrão de comportamento anti-semita que foi exibido publicamente em todo o campus do Respondente”. Alegou que a lista de funcionários judeus lhe permitiria contactá-los: “Ao longo da sua investigação, a EEOC esforçou-se por localizar funcionários expostos a este assédio e identificar outros eventos de assédio não observados pelo Requerido nas suas comunicações, mas o Requerido recusou-se a fornecer esta informação, dificultando assim a investigação da EEOC.”

Mas o que a EEOC está oferecendo, muitos funcionários judeus da Penn não quero.

Como os três membros do corpo docente da Penn apontaram em seu Guardião artigo de opinião, “Membros da comunidade judaica e não judaica na Penn e além se uniram para apoiar a resistência da universidade em compilar e divulgar dados sobre membros de organizações judaicas do campus, o departamento de estudos judaicos e indivíduos que participaram de sessões de escuta confidenciais e pesquisas sobre anti-semitismo.

Em 20 de janeiro, a Penn Faculty Alliance to Combat Antisemitism, uma associação cujos membros consistem predominantemente de professores judeus, perguntado permissão para apresentar uma petição de amigo do tribunal se opondo ao esforço da EEOC. O seu documento, que anexaram ao seu pedido, salientava que “a divulgação de informações sensíveis sobre os membros das organizações judaicas… onera os direitos das associações judaicas, ecoando involuntariamente tentativas preocupantes, tanto na história distante como na recente, de destacar e identificar os judeus – uma minoria historicamente perseguida”.

Ao expressar o seu apreço pela “preocupação da EEOC em relação ao anti-semitismo nos campi universitários”, a aliança observou que, ao solicitar listas de funcionários judeus, a EEOC estava “exacerbando o medo e a incerteza do corpo docente judeu na Penn”. Chamou a intimação da EEOC de “um meio mal concebido para abordar o anti-semitismo no local de trabalho, especialmente porque a agência poderia cumprir os seus objectivos de uma forma que protegeria melhor o corpo docente e o pessoal judeu da universidade, bem como os seus direitos da Primeira Emenda”.

“Mal concebido” é uma forma de dizer, mas mais importante é o ponto que os professores judeus da Penn defendem sobre o peso dos direitos de associação e o seu medo. Tal como para muitos americanos, esse medo baseia-se, em parte, na desconfiança na administração Trump.

Nasce do histórico crescente de desrespeito dos direitos constitucionais e da dignidade humana básica por parte da administração, e da sua aparente vontade de fazer tudo para alcançar os seus objectivos.

Há quase 70 anos, a Suprema Corte dos Estados Unidos deixou claro que o governo não pode exigir e forçar uma organização a entregar a sua lista de membros na ausência de uma “justificativa convincente” para o fazer. No caso NAACP v. Alabama (1958), o tribunal encontrado que o pedido do Alabama para a lista de membros da NAACP “viola as liberdades fundamentais”, determinando que “o efeito da divulgação forçada das listas de membros será restringir os direitos dos seus membros comuns de se envolverem em associações legais em apoio às suas crenças comuns”.

Nesse caso, o tribunal reconheceu o que chamou de “a relação vital entre a liberdade de associação e a privacidade nas associações”.

A Universidade da Pensilvânia, em sua resposta ao processo da EEOC, diz que a EEOC “procura invadir os assuntos privados dos funcionários e obrigar a divulgação das suas associações sem articular qualquer interesse convincente que justifique esse sério fardo sobre os direitos da Primeira Emenda”. Prosseguiu dizendo que “se as informações exigidas fossem de alguma forma tornadas públicas, os indivíduos identificados nas listas poderiam enfrentar um risco real de danos antissemitas”.

E, semelhante ao caso da NAACP, Penn sugeriu que a divulgação da filiação em organizações judaicas “terá um efeito inibidor substancial na associação com organizações judaicas da Penn e na participação na vida judaica no campus”.

O esforço da EEOC para aceder a tais informações é claramente inconstitucional. Cabe agora aos tribunais impedir esse esforço.