O código de IA causou estragos com a interrupção da Amazon, e agora a empresa está estabelecendo regras rígidas

A Amazon tem pressionado agressivamente seus engenheiros para adotar ferramentas de IA. Espera-se que pelo menos 80% de seus desenvolvedores usem IA para codificação tarefas pelo menos uma vez por semana. No entanto, acontecimentos recentes sugerem que esta implementação acelerada pode ter tido um custo.

Como relatado pelo Financial TimesAmazon Web Services sofreu uma interrupção de 13 horas em dezembro, depois que os engenheiros permitiram que sua ferramenta de codificação Kiro AI atualizasse o código sem exigir qualquer supervisão. Kiro decidiu que a melhor solução seria “excluir e recriar o ambiente”. Essa é uma maneira de resolver um problema, suponho.

Isso não foi um caso isolado. UM relatório de acompanhamento do FT revelou que o negócio de comércio eletrônico da Amazon tem lidado com uma “tendência de incidentes” desde o terceiro trimestre de 2025, gerando uma reunião profunda em toda a empresa liderada pelo vice-presidente sênior Dave Treadwell.

Alguns funcionários já estavam céticos sobre a utilidade dessas ferramentas de IA para o trabalho diário, e esses incidentes não ajudaram exatamente a aumentar a confiança.

Quão ruim ficou?

Insider de negócios obtivemos documentos internos que mostram uma imagem mais clara do que realmente aconteceu. Em 2 de março de 2026, as ferramentas de codificação de IA da Amazon contribuíram para um incidente que causou 120.000 pedidos perdidos e 1,6 milhão de erros no site.

Três dias depois, em 5 de março de 2026, uma interrupção separada causou uma queda de 99% nos pedidos nos mercados norte-americanos, resultando em 6,3 milhões de pedidos perdidos. Esse é um número que certamente aparecerá nos resultados financeiros de um balanço financeiro, mesmo para uma empresa tão grande como a Amazon.

O que a Amazon está fazendo para garantir que isso nunca aconteça novamente?

A Amazon está lançando agora uma redefinição de segurança de 90 dias visando cerca de 335 sistemas críticos. Os engenheiros devem contratar duas pessoas para revisar as alterações antes da implantação, usar uma documentação formal e um processo de aprovação e seguir verificações automatizadas mais rigorosas.

A empresa afirma que foram erros do usuário, não erros de IA, e que os mesmos erros podem acontecer com qualquer ferramenta de desenvolvedor. Esse é um ponto justo, mas não muda o resultado.

Quando inteligência artificial as ferramentas recebem amplas permissões sem supervisão adequada, as coisas quebram e a escala do código gerado pela IA apenas amplifica os danos.