Starmer está à beira do abismo quando o número 10 admite que Mandelson foi nomeado embaixador dos EUA, apesar de FALHAR nas verificações de segurança… mas o primeiro-ministro afirma que não sabia

Keir Starmer está enfrentando crescentes pedidos para parar esta noite depois Rua Downing admitiu que Lord Mandelson foi nomeado embaixador da Grã-Bretanha nos EUA, apesar de ter falhado nas verificações de segurança.

Num desenvolvimento surpreendente, o Nº10 revelou que Lord Mandelson recebeu autorização para assumir o cargo contra a recomendação dos funcionários de verificação de segurança.

Diz-se que o Ministério dos Negócios Estrangeiros avançou com a ideia de tornar Lord Mandelson o principal diplomata do Reino Unido em Washington DC apesar do conselho.

Mas Downing Street afirmou que nem o primeiro-ministro nem qualquer outro ministro do governo tinham conhecimento até ao início desta semana, quando Sir Keir ordenou imediatamente uma investigação.

A aparente recusa em aprovar Mandelson não foi revelada anteriormente, apesar de o Governo ter sido forçado pelos deputados a divulgar um lote de documentos sobre o processo. Não está claro se foi por causa de suas ligações com a pedofilia Jeffrey Epstein.

Sir Keir insistiu anteriormente que Mandelson estava sujeito a “verificação de segurança, realizada de forma independente pelos serviços de segurança, que é um exercício intensivo que lhe deu autorização para a função”.

Os Conservadores, os Reformistas, os Liberais Democratas e os Verdes apelaram agora à saída de Sir Keir. Os deputados trabalhistas também estão instando o primeiro-ministro a confessar tudo.

Conservador líder Kemi Badenoch disse: ‘Se ele enganou o Parlamento, como parece que fez, deveria demitir-se.

«Se ele violou o código ministerial, como parece que fez, deveria demitir-se. Se ele reteve documentos por encobrimento do Parlamento, deveria renunciar.’

Nigel Farage, da Reforma, disse: ‘Agora descobrimos que ele mentiu descaradamente, o primeiro-ministro deveria renunciar.’

O líder do Lib Dem, Ed Davey, também pediu a renúncia do primeiro-ministro. “Keir Starmer já cometeu um erro de julgamento catastrófico”, disse ele.

«Agora parece que ele também enganou o Parlamento e mentiu ao público britânico. Se for esse o caso, ele deve ir.

As reivindicações correm o risco de reavivar o furor que já esteve perto de explodir o cargo de primeiro-ministro de Sir Keir em Fevereiro.

Os deputados trabalhistas ficaram indignados com o facto de Lord Mandelson ter recebido o cargo-chave, apesar dos laços de longa data com Epstein.

O Guardian citou múltiplas fontes para a afirmação e não se sabe se o primeiro-ministro estava ciente de que a sua escolha para embaixador não tinha sido aprovada pela agência UKSV.

Entende-se que Lord Mandelson está convencido de que não sabia que tinha sido rejeitado até aos relatórios de hoje.

Também não está claro quem no Ministério das Relações Exteriores tomou a aparente decisão de anular o UKSV.

Acredita-se que Olly Robbins era o secretário permanente do Ministério das Relações Exteriores na época, enquanto o vice-primeiro-ministro David Lammy era secretário das Relações Exteriores.

A deputada trabalhista sênior Emily Thornberry, presidente do Comitê de Relações Exteriores da Câmara dos Comuns, disse que convocaria Sir Olly para esclarecer as informações que ele lhe deu em uma audiência anterior.

Ela disse: ‘Meu comitê perguntou várias vezes se bandeiras vermelhas haviam sido levantadas pelo processo de verificação de Peter Mandelson. Parece que houve.

‘Quem ignorou essas preocupações? Por que fomos mantidos no escuro? As pessoas precisam parar de brincar conosco e nos contar a verdade.

A verificação desenvolvida é padrão para a maioria do pessoal diplomático de nível médio. Acredita-se que uma recusa total de autorização seja bastante rara, embora possam ser solicitadas “mitigações”.

Noutra alegação potencialmente incendiária, o Guardian disse que altos funcionários do Governo têm estado a considerar a possibilidade de reter documentos sobre a recusa do Parlamento.

Os deputados trabalhistas rebelaram-se para insistir na publicação de uma enorme variedade de material sobre o processo, e o Comité multipartidário de Inteligência e Segurança (ISC) deverá ter a palavra final sobre o que é demasiado sensível para ser publicado.

O Daily Mail entende que nenhum documento mostrando que a autorização de verificação foi inicialmente recusada foi fornecido ao ISC até agora.

Questionado sobre a nomeação de Lord Mandelson durante uma conferência de imprensa em East Sussex, em 5 de Fevereiro, Sir Keir disse: ‘Houve um exercício de devida diligência que culminou com perguntas feitas porque eu queria saber a resposta para certas questões.

‘É por isso que essas perguntas foram feitas. A resposta a essas perguntas não era verdadeira.

‘Houve então, devo acrescentar, uma verificação de segurança realizada de forma independente pelos serviços de segurança, que é um exercício intensivo que lhe deu autorização para a função, e você tem que passar por isso antes de assumir o cargo.

«É evidente que tanto a devida diligência como a verificação da segurança precisam de ser analisadas novamente.

‘Já fortaleci o devido processo. Penso que precisamos de analisar a verificação da segurança porque agora se verifica que o que estava a ser dito não era verdade. E se eu soubesse então, o que sei agora, nunca o teria nomeado.

Em 16 de setembro do ano passado, Yvette Cooper – então Secretária de Relações Exteriores – e Sir Olly escreveram ao Comitê Seleto de Relações Exteriores em resposta a perguntas sobre a verificação.

“A verificação de segurança de Peter Mandelson foi conduzida de acordo com o padrão usual estabelecido para verificação desenvolvida, de acordo com a política estabelecida do Gabinete”, dizia a carta.

No entanto, não mencionou que o UKSV tinha inicialmente recusado a autorização.

O deputado trabalhista Bell Ribeiro-Addy disse: ‘O governo deve esclarecer por que o Ministério das Relações Exteriores anulou a decisão dos oficiais de segurança de negar a autorização de Mandelson.

«Este escândalo foi mais do que prejudicial, tal como a forma como o Governo o tratou. Precisamos de todos os fatos.

A colega trabalhista Rachael Maskell disse: ‘Tudo o que queremos é a verdade.

‘Agora que foi trazida à luz um relato diferente da autorização de segurança de Mandelson, precisamos de responsabilização quanto ao motivo pelo qual nos foi fornecida uma versão diferente dos acontecimentos.’

O sindicato Prospect, que representa os oficiais de verificação no UKSV, acusou o No10 de permitir que “circulasse” a impressão de que as pessoas não tinham feito o seu trabalho adequadamente.

O secretário-geral Mike Clancy disse: ‘É profundamente lamentável que, após a renúncia de Morgan McSweeney, Downing Street tenha permitido circular a impressão de que a verificação de Peter Mandelson não tinha sido feita corretamente pela verificação de segurança do Reino Unido.

‘Não só o UKSV foi colocado numa posição invejosa ao ser solicitado a realizar uma verificação após o anúncio de uma nomeação, mas agora surgiram relatórios profundamente preocupantes nos meios de comunicação alegando que o conselho do UKSV foi rejeitado.

‘Os funcionários públicos, especialmente aqueles que trabalham nas áreas mais sensíveis do governo, não podem falar publicamente e merecem que os ministros assumam a responsabilidade pelas decisões que tomam e não procurem desviar a culpa para eles.’

O parlamentar conservador sênior David Davis sugeriu que Sir Keir deveria saber se Mandelson havia falhado em sua verificação de segurança.

O ex-ministro do Gabinete postou no X: ‘Em que tipo de governo o Ministério das Relações Exteriores anula uma falha de verificação do embaixador mais antigo do mundo sem notificar o primeiro-ministro?

‘Deve-se presumir que Starmer sabia dessa falha na verificação quando o nomeou oficialmente.

‘Francamente, isto põe em causa as alegações do primeiro-ministro de que tomou a decisão porque Mandelson lhe tinha mentido, uma vez que teria tido as conclusões precisas do processo de verificação quando tomou a decisão.’

Anteriormente, descobriu-se que Sir Keir não falou pessoalmente com Mandelson antes de nomeá-lo embaixador dos EUA.

Diz-se que o primeiro-ministro deixou seus assessores para fazer perguntas sobre suas ligações com Epstein.

Isto apesar de terem sido apresentadas provas de que a amizade de Mandelson com o financista continuou depois de ele ter sido preso.

O conselheiro de segurança nacional, Jonathan Powell, também expressou dúvidas durante o processo.

No entanto, Sir Keir seguiu em frente, depois de aparentemente concordar com o chefe de gabinete Morgan McSweeney em três perguntas que Mandelson precisava responder.

McSweeney renunciou em fevereiro, dizendo que assumia total responsabilidade pela nomeação.

Mandelson foi preso em 23 de fevereiro por suspeita de má conduta em cargos públicos, tendo sido acusado de passar informações sensíveis a Epstein durante o seu período como secretário de negócios de Gordon Brown.

Ele foi posteriormente libertado sob fiança, mas depois devolveu seu passaporte e foi libertado sob investigação. Ele negou qualquer irregularidade criminal ou agiu para ganho pessoal.