Ex-vereador de Ontário exige que relatório de má conduta sexual seja eliminado após novos detalhes surgirem

Um antigo vereador de Brampton escreveu à cidade exigindo que um relatório relativo a uma alegação de má conduta sexual fosse eliminado, argumentando que foi mantido online para desacreditá-lo, anos depois de a queixosa parecer ter retirado a sua reclamação.

Gurpreet Dhillon, que representou os distritos 9 e 10 na cidade de 2014 a 2022, foi acusado por um queixoso não identificado de agressão e assédio sexual após uma viagem com a cidade à Turquia no final de 2019.

Um relatório do comissário de integridade de Brampton em 2020 incluiu uma transcrição do alegado incidente e concluiu que Dhillon tinha violado o código de conduta do conselho. Recomendou a suspensão do pagamento por 90 dias – pena máxima.

A queixosa na investigação, no entanto, parece ter retirado a sua alegação e disse que lamentava a forma como o processo se tinha desenrolado.

De acordo com um e-mail de Dhillon obtido pela Global News, uma carta retirando a reclamação foi enviada à cidade de Brampton em 2023.

Mas o relatório que concluiu que ele quebrou o código de conduta permanece em seu site.

Numa longa mensagem aos actuais legisladores da cidade, Dhillon alegou que o advogado da cidade, o comissário de integridade e os membros do conselho não conseguiram remover o relatório para o desacreditar.

“Estou escrevendo diretamente para você porque se tornou inegável que os processos legais e administrativos relativos ao relatório do Comissário de Integridade (IC) de julho de 2020 estão sendo deliberadamente transformados em armas para fins políticos”, dizia parte da mensagem.

“O Gabinete do Procurador da Cidade e o IC enganaram intencionalmente ou atrasaram o fornecimento de informações cruciais ao Conselho.”

Um porta-voz da cidade de Brampton disse que o comissário de integridade é imparcial e que a cidade “não fornecerá comentários sobre a substância das alegações referenciadas” porque não era responsável pelo relatório.

O comissário de integridade da cidade não respondeu a vários pedidos de comentários.

John Mascarin, advogado e especialista municipal, disse que foi um caso “fascinante” de divisão de responsabilidades entre comissários de integridade, vereadores e a própria cidade.

A reclamação inicial surgiu no início de 2020, relativa a uma viagem de negócios em novembro de 2019.

De acordo com o relatório do comissário de integridade, a reclamante, proprietária de uma empresa na cidade, alegou que ocorreu um incidente enquanto Dhillon estava no seu quarto de hotel. No seu relatório, o comissário de integridade recomendou a suspensão do salário do vereador.

“Desejo afirmar que estou descontente por não haver nenhuma via (pelo menos no que diz respeito ao meu mandato e jurisdição) que permita a remoção imediata do vereador Dhillon do conselho municipal”, escreveu o comissário de integridade na altura.

O relatório incluía uma transcrição da suposta situação, da qual a comissária de integridade disse ter ouvido uma gravação.

A investigação revelou que o queixoso se dirigiu ao presidente da Câmara de Brampton, Patrick Brown, que depois falou com o comissário de integridade.

O comissário de integridade também entrevistou o antigo presidente do Conselho Comercial de Brampton, que estava na viagem e, segundo o relatório, disse que foi informado do incidente quando estava no estrangeiro.

Também foi entrevistado o responsável pelo desenvolvimento económico de Brampton, que foi informado do assunto após a missão comercial. A comissária de integridade também disse que conversou com um advogado na Turquia que “ajudou o reclamante a lidar com o incidente” em janeiro de 2020.

No momentoa Polícia Regional de Peel disse ter entrevistado o queixoso, mas determinou que não tinha jurisdição sobre o que aconteceu na Turquia.

Nenhuma acusação foi feita e Dhillon negou veementemente as acusações.

De acordo com o e-mail que Dhillon enviou recentemente ao Conselho Municipal de Brampton, a queixosa contactou então a cidade em 2023 para retirar a sua queixa. O e-mail da ex-vereadora incluía uma carta, com a assinatura ocultada, na qual a queixosa parecia retratar-se da alegação que tinha feito.

“Embora eu entenda que minha acusação inicial possa ter chamado a atenção para certas questões, agora percebo que minhas acusações foram equivocadas”, dizia a carta, também vista pelo Global News.

“Percebi que a minha memória dos eventos em questão pode ter sido obscurecida por uma série de fatores, incluindo sofrimento emocional, desinformação e coerção de pessoas que não eram genuínas nas suas intenções.”

A Global News contatou o advogado que representou o reclamante anônimo para comentar. Ele disse que não conseguiu contatá-la e, portanto, não poderia comentar.

Há dois anos, um meio de comunicação local de Brampton informou o advogado municipal informou aos vereadores que a alegação havia sido retirada por meio de um memorando, que não explicava o motivo.

A Global News também não conseguiu entrar em contato com o reclamante, que permanece anônimo.

Mais ou menos na mesma época em que a reclamação foi feita pela primeira vez, nas reuniões do conselho municipal, Dhillon estava entre vários membros que se opuseram ao prefeito Brown em uma série de questões.

Eles procuraram iniciar investigações sobre contratos aos quais alegavam que ele estava vinculado e destituíram o atual comissário de integridade e o advogado municipal, que sugeriram estar alinhados com o prefeito.

No verão de 2022, Brown deu uma entrevista coletiva para alegar que dinheiro público havia sido destinado a um acordo envolvendo o reclamante. Dhillon disse que a medida foi “claramente motivada politicamente” e anunciou que planejava tomar medidas legais.

Poucos meses depois, Dhillon concorreu à reeleição e foi derrotado.

No e-mail que enviou a todos os vereadores na semana passada, Dhillon alegou que o facto de a carta que parecia retirar a denúncia não ter sido tornada pública foi deliberado.

Ele acusou o advogado municipal e o comissário de integridade de enganar “intencionalmente” os vereadores sobre o caso ou atrasar a divulgação de informações.

“Ambos os altos funcionários municipais foram demitidos por uma maioria do Conselho, que me incluía, no último mandato, devido a preocupações de que o preconceito tivesse influenciado a sua conduta e desempenho”, escreveu ele.

“Eles foram reintegrados em seus cargos e, desde então, empreenderam um esforço coordenado contra mim. Na minha opinião, este é um claro ato de retribuição pessoal pela sua demissão anterior.”

O comissário de integridade não respondeu às perguntas enviadas pelo Global News – mas a cidade disse num comunicado que não poderia agir sem a sua orientação.

“De acordo com a Lei Municipal de 2001, os municípios são obrigados a nomear um Comissário de Integridade, que funciona como um responsável estatutário independente responsável pela aplicação do Código de Conduta, pela condução de investigações e pela comunicação das suas conclusões”, escreveu um porta-voz.

“O papel da Câmara Municipal limita-se a nomear o Comissário para a Integridade e a receber relatórios e quaisquer recomendações associadas.”

A retirada de reclamações da comissão de integridade parece relativamente rara, e os vigilantes da ética do conselho de Ontário são geralmente guiados por códigos de ética exclusivos das cidades que servem.

No início deste ano, O conselho de Fort Erie votou pela retirada de um comissário de integridade contra o presidente da região de Niágara, Bob Gale, depois que ele renunciou. Essa votação foi a favor de uma reclamação e não de um relatório, que é acionado quando as reclamações são apresentadas.

Mascarin disse sentir que a independência do comissário de integridade significava que cabia ao seu gabinete corrigir as investigações se tomassem conhecimento de que os factos tinham mudado.

“Como comissário de integridade, eu gostaria de fazer isso porque é meu relatório, então acho que deveria ser do comissário de integridade”, explicou ele. “Agora, entendo como alguém poderia dizer: ‘Ei, conselho, o site é seu, são vocês que deveriam fazer alguma coisa.’ Mas não é o relatório deles.”

Parte da preocupação em deixar a decisão para o conselho, disse ele, era que isso poderia abrir um precedente para os conselheiros tentarem alterar os relatórios do comissário de integridade independente com os quais não concordavam.

“É um relatório independente de um comissário de integridade”, disse ele. “Eu não gostaria que alguém removesse um relatório que eu acho que deveria permanecer lá, por exemplo.”

Separadamente, no seu e-mail, Dhillon também acusou membros não identificados do conselho de “obstrução política” para “prolongar” a questão. Ele alegou que eles exigiram que ele “não se candidatasse” – mas não incluiu evidências dessas ameaças na mensagem que enviou.

No e-mail que enviou a todos os vereadores, Dhillon disse que estava “interessado apenas na restauração da verdade e do meu bom nome”.

Ele disse que renunciaria ao seu pedido de indenização de US$ 6 milhões por danos por difamação se o relatório fosse removido e uma declaração pública emitida pela cidade.

“Tentei consistentemente resolver este assunto discretamente para proteger a cidade do constrangimento de um julgamento público”, dizia a mensagem. “Em vez disso, fui forçado a passar por um obstáculo processual após outro, no que se tornou um esforço calculado para evitar uma resolução.”

Numa breve declaração à Global News, Dhillon disse que estava “desapontado” por a sua queixa ter sido pública, mas “esperançoso que o Conselho aja finalmente e elimine este relatório difamatório para que a minha família e a cidade de Brampton possam avançar”.