Starmer está enfrentando uma votação crucial hoje – o que poderia acontecer? | Política de notícias
Já se passaram muitos dias Sir Keir Starmer mandato conturbado como Primeiro-Ministro, que poderia ser descrito como “crucial” e “tudo ou nada” – hoje é um deles.
O clímax chegará esta noite, quando Votação dos deputados sobre se o PM deveria ser submetido a uma investigação pelo Comitê de Privilégios.
Ele está enfrentando acusações do líder conservador Kemi Badenoch e outros que ele enganou Parlamento ao falar sobre sua decisão de nomear Pedro Mandelson como embaixador do Reino Unido nos EUA.
Esse argumento é composto por duas metades: uma que cobre a alegação de Starmer de que o “devido processo legal” foi seguido, e outra que cobre a sua insistência em que “não foi aplicada qualquer pressão” sobre o Ministério das Relações Exteriores sobre o caso.
Badenoch sugeriu que as evidências contra o primeiro-ministro são inegáveis. Governo os ministros consideraram a medida um golpe político antes das eleições de 7 de maio.
A realidade, como muitas vezes acontece, parece bastante confusa e o resultado pode depender da definição de termos vagos.
Quer entender mais sobre como a política afeta sua vida?
O repórter político sênior do Metro, Craig Munro, divide todo o caos em insights fáceis de acompanhar, em Metrôboletim informativo de política Tudo bem, governador? Enviado todas as quartas-feiras. Inscrever-se aqui.
Aqui está o que você pode esperar que aconteça hoje.
O que a oposição está argumentando?
O caso contra Sir Keir Starmer tem duas partes, e ambas são bastante técnicas.
A primeira diz que Starmer enganou a Câmara dos Comuns quando afirmou que o “devido processo” foi seguido na nomeação de Peter Mandelson como embaixador no NÓS.
Badenoch cita o conselho do então secretário de gabinete, Simon Case, antes de Mandelson ser nomeado, que dizia que o anúncio só deveria ser feito após a verificação ter ocorrido.
Em vez disso, a verificação ocorreu depois que Starmer fez o anúncio. O líder conservador argumenta que isso significa que o devido processo não foi seguido.
Mas o primeiro-ministro apresentou posteriormente um parecer de Chris Wormald, o sucessor de Case, no qual afirma ter analisado provas que o levam a concluir que “foram seguidos processos apropriados”.
No mínimo, isso sugere que não é definitivo se os anúncios devem ou não vir após a verificação – parece variar de caso para caso.
A segunda parte gira em torno de uma afirmação de Starmer nas Perguntas do Primeiro-Ministro da semana passada, de que “não houve qualquer pressão” aplicada ao Ministério dos Negócios Estrangeiros para fazer avançar o processo.
À primeira vista, isto parece muito mais fácil de refutar: o antigo alto funcionário do Ministério dos Negócios Estrangeiros, Sir Olly Robbins, disse à Comissão dos Assuntos Externos na semana passada que enfrentava “pressão constante” para concluir o processo.
No entanto, o governo diz que a implicação aqui é que foi aplicada pressão para obter a aprovação de Mandelson. independentemente dos resultados de sua verificação – o que os ministros dizem ser categoricamente falso.
No BBCNo programa Today, a Secretária da Educação, Bridget Phillipson, disse: ‘Existe pressão no governo para garantir que as coisas sejam feitas em tempo hábil para que possamos levar a cabo os negócios do governo? Sim, isso é absolutamente o que você esperaria.
Os números do governo terão sido encorajados pelo depoimento de Sir Phillip Barton, antecessor de Robbins no cargo de topo do Ministério dos Negócios Estrangeiros, perante a Comissão dos Negócios Estrangeiros esta manhã.
Ele disse explicitamente: ‘Durante o meu mandato, não tive conhecimento de qualquer pressão sobre a substância do Mandelson DV [developed vetting] caso.’
O que acontecerá com Starmer se a votação de hoje for aprovada?
Isso significará grandes problemas para Starmer.
A Comissão dos Privilégios pode ou não dizer que ele enganou o Parlamento num ou em ambos os pontos – mas de qualquer forma, a investigação garantiria que o caso Mandelson se prolongaria por muito tempo.
Isso seria doloroso para o PM, que já disse que a nomeação foi um erro e pediu desculpas por isso.
Seria, evidentemente, um desastre de proporções muito maiores se se descobrisse que ele enganou o Parlamento. Isso quase garantiria sua renúncia.
Talvez a ironia doesse quase tanto: foi Starmer quem pressionou pela investigação do Comitê de Privilégios que encerrou Boris Johnsona carreira política de quando se descobriu que ele tinha enganado o Parlamento.
É provável que a votação de hoje seja aprovada?
Não. Trabalho ainda tem uma grande maioria na Câmara dos Comuns, e mesmo que os defensores do partido não gostem muito de Starmer, eles estarão relutantes em entregar o Conservadores uma vitória tão grande na semana anterior às eleições.
Para ter dupla certeza, figuras do governo têm contactado os deputados trabalhistas para garantir que permanecerão leais na votação.
No entanto, você pode considerar o fato de que eles precisam fazer isso como um sinal preocupante.
A raiva de Starmer relativamente à nomeação de Mandelson não vai desaparecer e poderá ainda transbordar quando surgirem os resultados das eleições de 7 de Maio.
Entre em contato com nossa equipe de notícias enviando um e-mail para webnews@metro.co.uk.
Para mais histórias como esta, confira nossa página de notícias.
Source link
