Os estados carecem de políticas sobre qualidade de matrícula dupla

À medida que as matrículas duplas proliferaram em todo o país, um número crescente de estados está concentrado em conseguir o maior número possível de estudantes nos seus programas. Mas um novo relatório do órgão e associação de acreditação de matrícula dupla, a Associação Nacional de Programas de Matrícula Simultânea, alerta que as políticas “fragmentadas” que orientam a qualidade dos programas de matrícula dupla nos EUA estão impedindo que esses programas sejam tão eficazes quanto poderiam ser.

“Quando usada intencionalmente, a inscrição dupla oferece aos estados uma ferramenta estrutural poderosa para o alinhamento do sistema”, afirma o relatório. “No entanto, concretizar este potencial requer ir além do tratamento da matrícula dupla como um complemento às estruturas existentes e, em vez disso, conceber políticas que estabeleçam o seu papel como parte unificadora do próprio sistema.”

O objetivo do relatório, que foi financiado pela Fundação Gates, é fornecer aos estados uma estrutura para garantir a qualidade nos seus programas de matrícula dupla, disse Dianne Barker, vice-diretora executiva de políticas e estratégia de programas da NACEP. Não existe uma abordagem única que funcione para todos os estados, disse ela, e não há nenhum estado que esteja atualmente fazendo matrículas duplas perfeitamente. Mas o relatório inclui medidas que os estados podem tomar para tentar melhorar a qualidade das suas políticas de matrícula dupla e beneficiar os seus alunos.

“Na verdade, foi concebido quase como um kit de ferramentas para os estados virarem o espelho sobre si mesmos, olharem para o que estão fazendo, avaliarem e decidirem: ‘É isso que queremos? Estamos fornecendo aos nossos alunos o que queremos fornecer a eles? Estamos capacitando as instituições e o ensino fundamental e médio para oferecer isso?'”, disse ela.

Barker disse que a investigação apoia a visão da NACEP de que as políticas actuais variam enormemente em qualidade de estado para estado, quer determinem os mecanismos de financiamento ou a estrutura das parcerias entre as suas escolas K-12 e instituições de ensino superior.

O relatório apresenta três elementos que definem a qualidade: rigor, ou se a dificuldade está à altura de uma aula universitária; prontidão ou capacidade da faculdade de apoiar participantes do ensino médio; e relevância, ou como as ofertas de matrícula dupla se alinham com os futuros diplomas, credenciais ou carreiras dos alunos.

Descreve as políticas existentes relacionadas com a qualidade da matrícula dupla, concluindo que 10 estados e o Distrito de Columbia não possuem qualquer legislação relacionada com a qualidade, enquanto 22 estados têm “alguma” legislação desse tipo; os últimos 18 têm legislação de qualidade “holística”, o que significa que têm “expectativas claras e consistentes quanto à qualidade do programa de matrícula dupla”. Os estados sem tais políticas participam no que a NACEP descreveu como uma “loteria de qualidade” para estudantes matriculados duplamente, “na qual a experiência de um estudante depende principalmente das prioridades locais, da capacidade e da força das parcerias, em vez de padrões consistentes a nível estadual. Nestes contextos, os elementos-chave da concepção do programa, incluindo aconselhamento, apoio aos estudantes e práticas de parceria, podem variar significativamente entre os programas”.

A NACEP também observa que a maior parte da política estatal relativa à qualidade pára ao nível do curso, o que significa que não existe legislação relacionada com aconselhamento ou apoio académico, que afirma serem elementos-chave de um programa de matrícula dupla bem-sucedido.

Entre outras recomendações, o relatório sugere que os estados devem consagrar na lei os objectivos dos seus programas de matrícula dupla, tais como melhorar as taxas de frequência universitária ou tornar a faculdade mais acessível.

“Quando os estados não definem claramente se a matrícula dupla se destina a acelerar a conclusão do ensino superior em termos de acessibilidade, expandir o acesso e a preparação, envolver grupos de estudantes sub-representados ou criar caminhos para especialidades ou carreiras específicas, a conceção, o financiamento e os resultados do programa ficam desalinhados”, afirma o relatório, observando que apenas um pequeno número de estados tem atualmente tal definição.

Conclui incentivando os Estados a utilizarem a actual expansão da matrícula dupla como uma oportunidade para garantir que os seus programas não só crescem rapidamente, mas também funcionam bem.

“Este é um momento para fazer uma pausa, fazer um balanço e agir com intenção. As políticas, parcerias e práticas que existem hoje fornecem uma base, mas ainda não um sistema”, diz o relatório. “Ao alinhar o propósito, definir expectativas, apoiar a implementação e avaliar os resultados, os estados podem ir além da mera participação e garantir que a qualidade não seja deixada ao acaso.”