Ryanair acusada de alterar motivo de atraso de voo para evitar indemnização

Todos nós já estivemos lá, esperando pacientemente no aeroporto por um portão de embarqueapenas para ver as temidas palavras exibidas na tela grande: Atrasado.

Geralmente, o inconveniente não é também ruim, e você chega ao seu destino com uma ou duas horas de atraso.

O único consolo é que, se o avião pousar três horas ou mais tarde do que o programado, pelo menos você poderá receber algum dinheiro de volta.

Em 2024, 145 milhões de passageiros decolaram dos aeroportos do Reino Unido – com um em cada três enfrentando um atraso ou cancelamento de voo.

Cerca de 3,4 milhões deles eram britânicos, que acabaram tendo direito a até £ 520 cada como compensação, graças às proteções dos direitos dos passageiros do Reino Unido.

Mas o que aconteceria se inicialmente lhe dissessem que seu voo estava atrasado devido a “dificuldades técnicas” com a aeronave, apenas para pousar e a companhia aérea alegar que na verdade havia “condições climáticas adversas”?

Este é o mesmo picles Usuário Reddit se encontrou recentemente.

Enquanto se preparava para embarcar em um Ryanair vôo de Barcelona para Londres Stanstedela compartilhou que recebeu uma notificação de que seu voo atrasou duas horas devido a ‘”dificuldades técnicas” com uma aeronave’.

O avião finalmente pousou em Londres com três horas e 20 minutos de atraso, o que significa que todos os passageiros tinham direito a reclamar.

No entanto, quando o fez, descobriu que o sítio Web da Ryanair afirmava que ela era agora inelegível porque o voo «estava atrasado devido a condições meteorológicas adversas sofridas pela aeronave em operação em sectores anteriores, fora do controlo da Ryanair».

A mulher ficou confusa, visto que a transportadora irlandesa já havia alegado que o atraso não tinha nada a ver com o clima.

Mas como a usuária do Reddit esqueceu de tirar uma captura de tela da mensagem original, citando dificuldades técnicas, ela não tem certeza de como provar isso.

O que dizem os especialistas?

Allana Wilckens, especialista jurídica em direitos dos passageiros da Flightright UK, conta Metrô que se as companhias aéreas puderem provar que o atraso foi causado por circunstâncias extraordinárias – como condições meteorológicas genuinamente adversas – e que não poderia ter sido evitado mesmo que todas as medidas razoáveis ​​tivessem sido tomadas, não terão de pagar.

Ainda assim, ela diz que o passageiro parece ter um pedido devidamente discutível de compensação de 250 euros (£ 217) porque o voo chegou com mais de três horas de atraso.

Da mesma forma, Tim Riley, Diretor Geral da Verdadeiro Viajante e Presidente do Associação da Indústria de Viagens do Reino Unido, diz Metrô: ‘Se os passageiros acreditarem que o atraso do seu voo foi causado por um problema técnico devido a condições meteorológicas adversas, podem contestar a decisão da companhia aérea através do processo apropriado de Resolução Alternativa de Litígios (ADR).’

Porém, do ponto de vista do seguro de viagem, Tim alerta que é improvável que um atraso de pouco mais de três horas acione um pagamento sob a maioria das apólices do Reino Unido – mesmo que seja a lei.

Em vez disso, diz ele, os benefícios por atraso normalmente só se aplicam após interrupções muito mais longas, geralmente 12 horas ou mais.

Allana acrescenta que a alegação antecipada de dificuldades técnicas é um fator importante aqui, porque problemas técnicos comuns geralmente não são considerados circunstâncias extraordinárias.

Da mesma forma, pode ter havido mais de uma causa para o atraso. Por exemplo, as condições meteorológicas podem ter atrasado a aeronave num setor anterior, enquanto um problema técnico ou operacional posterior causou mais atrasos.

«Se for esse o caso, a Ryanair deveria explicar quanto do atraso foi causado por cada problema, em vez de atribuir todo o atraso às condições meteorológicas», explica ela.

Quanto à captura de tela inicial? Allana diz que só porque o passageiro esqueceu de tirar a foto não significa que a reclamação deva falhar.

Na verdade, defende que a Ryanair deveria conservar os registos das notificações enviadas através da sua aplicação, bem como os registos operacionais e técnicos relativos ao voo, acrescentando: “Cabe à companhia aérea provar que se aplica a defesa de circunstâncias extraordinárias”.

Como tal, o perito em viagens conclui que se a Ryanair não conseguir apresentar adequadamente a sua defesa, deverá ser paga uma indemnização.

O que a Ryanair tem a dizer?

Metrô apresentou as reivindicações à Ryanair, que reitera que o voo de Barcelona para Londres Stansted em 10 de junho foi “atrasado devido a condições climáticas adversas no Aeroporto de Londres Stansted”.

De acordo com a companhia aérea de baixo custo, isso impediu que a aeronave de chegada programada para operar este voo partisse de Barcelona a tempo.

No entanto, acrescenta também que o mesmo voo foi posteriormente atrasado «antes da descolagem devido a um pequeno problema técnico com a aeronave».

Um porta-voz disse: ‘Os passageiros reservados neste voo receberam comunicações por e-mail, notificações push e atualizações por meio do aplicativo Ryanair, e receberam vales de bebidas durante o atraso.’

Para minimizar as perturbações, a Ryanair afirma que providenciou uma aeronave de substituição para operar o voo para Londres Stansted, que partiu às 22h45, hora local.

Em última análise, porém, afirma que o passageiro “não tem direito a compensação” porque o “atraso estava relacionado com o clima, o que está fora do controlo da Ryanair”.

MAIS: Aeroporto ‘abandonado’ de £ 864 milhões na Espanha deve reabrir após 14 anos

MAIS: Coloquei uma bola de tênis na minha bagagem de mão – isso mudou a forma como eu voo

MAIS: Avião cai em rodovia no Texas matando um e ferindo cinco