Na época pré-internet, até mesmo uma loja de discos de grande porte estocava talvez 100 mil títulos de todas as épocas e todos os gêneros. Este é um conceito curioso agora, dado que as plataformas de streaming de música recorrem agora a uma biblioteca de cerca de 250 milhões de músicas, um número que costumava aumentar em cerca de 100.000 faixas por dia à medida que músicos – profissionais e amadores, bons e maus – em todo o mundo procuravam distribuir a sua música.
Esmagador, sim, mas nada comparado ao que está acontecendo hoje, graças à IA.
Usando ferramentas como Suno, Google Magenta, Loudly, Mubert e talvez uma dúzia de outros sites online, criar uma nova música é tão fácil quanto inserir algumas instruções de texto. Os resultados são entregues em segundos. E um número surpreendente dessas faixas está sendo carregado no Spotify, Apple Music, YouTube Music e todas as outras plataformas.
Deezer, o streamer com sede em Paris, parece estar observando a situação mais de perto do que a maioria. Em janeiro de 2025, a empresa, que emprega software interno de detecção de IA, relatou que 10.000 faixas geradas por IA eram carregadas diariamente. Em abril, esse número era de 15 mil. Em setembro de 2025, a empresa constatou que o número havia aumentado para 30 mil, que subiu para 50 mil em novembro. Este ano começou com 60.000 uploads de IA em janeiro. O número mais recente é de 75 mil, que certamente já foi eclipsado.
Novamente, esse é o número de músicas criadas por IA por dia. Em outras palavras, essas faixas representam 44% de todos os downloads para o Deezer. Enquanto isso, o número de músicas criadas pelo homem gira em torno de 95.500 por dia, um número que quase não mudou nos últimos 15 meses. Os robôs estão ganhando. Rápido.
E se o Deezer estiver enfrentando esse problema, você pode apostar que todos os outros streamers também estão. Deezer tem ofereceu-se para disponibilizar seu software de detecção de IA para todos os streamersque, aliás, detectou 13,4 milhões de rastros de IA desde o início de 2025.
Você pode perguntar por que isso é importante. Primeiro, vamos considerar os custos de energia. Cada uma dessas falsificações consome eletricidade, algo entre 0,001 e 0,01 watt-hora, o que pode não parecer muito, mas se você fizer as contas, a quantidade total de consumo diário de energia que cria lixo que quase ninguém ouvirá é significativa. Adicione os custos para operar servidores para armazenamento e transmissão e os problemas se multiplicarão.
Depois, há os bots implantados para “ouvir” essas faixas, que aumentam os números de streaming e sugam royalties de forma fraudulenta. Eles também sugam muita energia, mas esse não é o maior problema. É aqui que encontramos fraudes de streaming.
Receba as últimas notícias nacionais
Receba as últimas notícias do Canadá em sua caixa de entrada conforme acontecem, para que você não perca nenhuma história de tendência.
No mês passado, um homem de 54 anos da Carolina do Norte se confessou culpado de ser o mentor de um esquema plurianual que sugou milhões em royalties de streaming. Ao longo de sete anos, Michael Smith usou IA para criar centenas de milhares de músicas inúteis, que ele postou em todas as plataformas de streaming. Ele então usou vários batalhões de bots para “ouvir” as músicas falsas (ou seja, para transmiti-las automaticamente). Essa “escuta” foi distribuída por milhares de contas automatizadas diferentes, o que tornou a fraude muito difícil de detectar.
Quando as coisas estavam avançando na velocidade máxima, Smith obtinha receitas de mais de 660.000 transmissões por dia, o que representava cerca de US$ 1,2 milhão por ano. Tudo o que ele precisava fazer era deixar o software rodar e ver o dinheiro jorrar para suas contas. Quem se machucou? Esse dinheiro veio do fundo de royalties com o qual todos os músicos legítimos são pagos. Isto significava que os pagamentos aos seres humanos eram inferiores ao que deveriam ser, de acordo com as regras de pagamentos.
Ele foi finalmente capturado em setembro de 2024. Parte de sua sentença foi o confisco de mais de US$ 8 milhões em royalties. Veremos se ele conseguirá alguma pena de prisão quando comparecer novamente perante um juiz em 29 de julho. A pena máxima é de cinco anos.
Enquanto isso, os artistas humanos estão sendo vitimados. Paula Toledo é uma cantora radicada em Vancouver cuja música foi cooptada e relançada por bots usando a conta de um fraudador. Ela teve todo tipo de dificuldade para provar ao Spotify, Apple, etc., que ela era a legítima proprietária daquela música.
Grace Mitchell, uma cantora e compositora americana-australiana, ficou chocada ao descobrir que sua música também havia sido roubada e relançada por pessoas desconhecidas que lucraram com os royalties que deveriam ter ido para ela.
Há algum tempo, encontrei um “artista” no Spotify que parecia suspeitamente com Van Morrison. Era, mas alguém simplesmente carregou um álbum legítimo do Van Morrison com um nome diferente. Tenho uma amiga cantora e compositora que recentemente descobriu que sua música também havia sido sequestrada.
Finalmente, existem os cantores falsos que não existem na vida real. Xania Money, SiennaRose e Eddie Dalton são todas criações cibernéticas. Inga Rose é algo gerado por IA que atingiu o topo da parada de vendas do iTunes no Canadá, EUA, Reino Unido, França e Nova Zelândia no início deste ano com a música Comemore Me, que também foi usado em quase 300 mil vídeos do TikTok. Breaking Rust, uma banda gerada por IA, atingiu o topo da parada de vendas de músicas digitais da Billboard Country em novembro com uma música chamada Faça minha caminhada.
No ano passado, as pessoas foram enganadas por uma banda de folk rock californiana chamada The Velvet Sundown. E na semana passada, encontrei Promptgenixum grupo misterioso que lançou três álbuns em dois meses. Sem biografia, sem informações, nada. Acontece que eles foram criados por um mecanismo de IA chamado Promptgenie por alguém que reclamou que estava fazendo isso porque não conseguia encontrar nenhuma música de um humano de que gostasse.
A situação só vai ficar mais estranha. Uma pesquisa de novembro passado – um milhão de anos atrás, na evolução musical da IA -disse que 97 por cento dos ouvintes foram enganados pela música AI. E embora muitas pessoas digam que desaprovam que a “arte” seja feita por software, possivelmente até 50 por cento dos ouvintes dos EUA não se incomoda com issode acordo com um relatório de 2025 da Luminate.
Enquanto isso, a Warner Music resolveu seus processos judiciais com Suno e Udio (outra empresa musical de IA) e firmou algum tipo de parceria em relação à música AI. Ninguém sabe o que isso significa ainda, mas não pode ser bom para os músicos humanos. Enquanto isso, a Universal também tem um acordo com a plataforma Udio, depois de inicialmente tentar processá-la e encerrar o mercado.
Anos atrás, quando ainda estávamos gravando mixtapes em fita cassete, a Memorex se gabava de que suas fitas eram tão boas que não dava para saber se era uma apresentação ao vivo ou uma fita cassete. A campanha se chamava “É ao vivo ou é Memorex?”
Entramos agora na era em que a questão é: é vida ou é software?
