Oitenta e sete por cento dos responsáveis pela investigação institucional dizem que beneficiariam de mais tempo para compilar os sete anos de dados de admissão que o governo federal planeia utilizar para procurar práticas ilegais de admissão baseadas na raça.
Citando essas e outras descobertas de uma pesquisa de 390 profissionais de pesquisa institucional e dados publicados na quinta-feira, a Associação de Pesquisa Institucional solicitou ao Departamento de Educação que prorrogasse o prazo para a pesquisa recém-criada do Suplemento de Admissão e Transparência do Consumidor (ACTS) por três meses – de 18 de março a 18 de junho.
A Secretaria de Educação não respondeu Por dentro do ensino superiorperguntas da ACTS sobre a pesquisa, inclusive se planeja prorrogar o prazo.
Em agosto, Trump instruiu ED a coletar anos de dados desagregados de admissão de faculdades e universidades – incluindo pontuações de testes, médias de notas, raça, sexo e faixas de renda de alunos inscritos, admitidos e matriculados desde 2019 – para verificar se eles não estão considerando ilegalmente a raça nas decisões de admissão após a Suprema Corte dos EUA considerou tais práticas inconstitucionais no caso Students for Fair Admissions v. em 2023.
Mas comentários públicos apresentados no outono passado mostraram preocupação generalizada como as instituições de ensino superior e os seus defensores argumentaram que os requisitos de recolha de dados do inquérito ACTS eram demasiado vagos, as instituições de dados solicitadas não recolhem, poderiam violar a privacidade dos estudantes e sobrecarregariam os gabinetes de recursos institucionais – incluindo muitos com apenas um ou dois funcionários a tempo inteiro. Ao mesmo tempo, a Secretaria de Educação eviscerado o Centro Nacional de Estatísticas da Educação, deixando menos funcionários disponíveis para ajudar as instituições a navegar no processo de elaboração de relatórios do IPEDS.
Comentário do AIR anotado que a aprovação da pesquisa constituiria “a maior expansão individual em [Integrated Postsecondary Education Data System] histórico, adicionando mais de 100 novas perguntas e cerca de 10.000 campos de dados.”
Apesar desses avisos, a Secretaria de Educação finalizou a regra em dezembro, dando às instituições 90 dias para enviar os dados. Normalmente, as instituições têm um ano inteiro para coletar e enviar outros dados do IPEDS.
Até agora, a implementação do ACTS tem sido um trabalho pesado para a maioria dos gabinetes de recursos institucionais, que também estão prestes a apresentar dados adicionais do IPEDS e outros dados de final de mandato nesta primavera.
‘Esticado Fino’
De acordo com o inquérito AIR realizado em Fevereiro, cerca de 90 por cento dos investigadores institucionais afirmaram que a capacidade de pessoal, a disponibilidade ou qualidade dos dados, a interpretação das definições ou requisitos e o calendário ou a incerteza relacionados com a evolução das orientações foram as principais barreiras que afectaram a apresentação atempada e precisa de dados.
Apenas 4 por cento das instituições pesquisadas submeteram ao IPEDS os arquivos necessários para a pesquisa ACTS. Enquanto isso, 81% disseram que ainda estavam em fase de planejamento ou compilando ativamente os dados. “Sou um escritório de RI e avaliação composto por uma só pessoa e não tenho margem na minha carga de trabalho”, disse um entrevistado. “Dados todos os cortes na educação, o quadro de pessoal está no limite”, acrescentou outro. “Simplesmente não tenho FTE para um projeto deste porte.”
Outros notaram uma variedade de preocupações logísticas, incluindo 71 por cento que disseram que foram desafiados maior ou moderadamente pela disponibilidade de dados e 52 por cento que disseram o mesmo sobre limitações técnicas ou de sistema.
“Os sistemas empresariais são concebidos para gerir uma universidade e não para classificar estudantes e transacções nas categorias muito específicas exigidas pelo ACTS”, disse um responsável de recursos institucionais. Outro acrescentou que “os sistemas de dados mudam com o tempo, e pedir sete anos de dados retroativos torna esta tarefa mais difícil”.
Perguntas sobre qualidade, intenção
Além disso, 74 por cento disseram ter considerado um desafio maior ou moderado interpretar as definições e orientações da ACTS. Ao mesmo tempo, 68% disseram que tem sido um desafio moderado ou grande manter a qualidade e a consistência dos dados.
“É difícil avançar rapidamente quando as definições de dados não são claras… ou descobrimos que outras escolas receberam orientações diferentes do serviço de apoio do IPEDS”, disse um entrevistado ao AIR. Outro comentou que “o IPEDS está fornecendo respostas conflitantes para muitas das questões”. Um terceiro lamentou que, apenas cinco semanas antes da data de vencimento, os detalhes do processo de revisão do controle de qualidade ainda não estivessem online.
Em alguns casos, as faculdades nem sequer possuem os dados que o governo pede.
“Eles estão pedindo médias não ponderadas de notas do ensino médio, mas isso é algo que não exigimos – temos isso para alguns alunos, mas não para outros. Essa é uma área que provavelmente deixaremos em branco”, disse John Nugent, diretor de pesquisa e planejamento institucional do Connecticut College. Por dentro do ensino superior.
“Também não exigimos notas de testes, por isso temos muitos espaços em branco em nossos dados de admissão. E há muitas outras escolas assim também”, acrescentou. “O que o governo federal fará com os dados fornecidos pelas escolas quando houver lacunas como essa?”
Embora Nugent esteja entre a maioria dos responsáveis por pesquisas institucionais que afirmam que se beneficiariam de um prazo estendido para enviar os dados da pesquisa ACTS, a maioria dos escritórios está avançando a todo vapor para cumprir o prazo de 18 de março até ouvirem o contrário.
E as apostas nunca foram tão altas.
Além das instituições enfrentando até US$ 71.545 em multas por não preencher e enviar os dadoso inquérito ACTS faz parte da cruzada mais ampla da administração Trump para desmantelar as iniciativas de diversidade, equidade e inclusão no ensino superior.
“Apesar da decisão SFFAa contínua ênfase generalizada em [DEI] no ensino superior causa preocupações de que práticas ilegais possam persistir porque o DEI tem sido usado como pretexto para promover a discriminação racial aberta e insidiosa”, dizia o Registro Federal aviso solicitando comentários públicos sobre a adição da pesquisa ACTS ao IPEDS.
Observou que, como o governo federal não coleta atualmente dados raciais sobre admissões e bolsas de estudo, “tem ferramentas limitadas para garantir o cumprimento em larga escala do Título VI [of the Civil Rights Act of 1964].” A recolha desses dados através do ACTS “ajudará a expor práticas ilegais, permitirá ao Departamento aplicar melhor o Título VI e criar bons incentivos para o cumprimento voluntário”.
Vários entrevistados no inquérito AIR também levantaram questões sobre os planos do governo para os dados.
“Não me sinto confortável com um processo que exige o upload de dados individuais dos alunos”, disse um deles. “Mesmo os dados agregados identificam muitos dos nossos alunos individualmente.” Outros disseram que estavam “preocupados com o que [the administration was] o que fazer com esses resumos indexados” e tinha “sérias dúvidas de que os dados que enviamos seriam usados de forma responsável”.
Mas Erin Dunlop Velez, vice-presidente de pesquisa do Instituto de Políticas de Ensino Superior, disse que não tem certeza se o governo encontrará o que procura nos dados da pesquisa ACTS.
“Esta informação não é suficiente para determinar se as escolas ainda usam a raça nas decisões de admissão”, disse ela. “Há tantos fatores que influenciam as decisões de admissão, mas a ACTS está apenas coletando alguns dos fatores: notas de testes e GPA… Acho que o Departamento de Educação espera dizer que qualquer escola onde a porcentagem de estudantes negros ou outras minorias raciais não diminuiu [after SFFA]eles ainda devem estar considerando a raça. Isso simplesmente não é verdade.”
Independentemente dos motivos do governo para exigir a pesquisa ACTS, o IHEP também apoia o pedido do AIR para uma prorrogação de três meses.
“18 de junho é o prazo de conclusão mais rápido e razoável”, disse Velez. “O resultado final é que a implementação apressada da recolha de dados ACTS comprometeu seriamente a qualidade dos dados e sobrecarregou os gabinetes de investigação.”
Source link
