Watchdog encontra pouca supervisão sobre o programa multibilionário de compras indígenas – Nacional

O governo federal ignorou repetidamente as principais salvaguardas destinadas a garantir que as empresas indígenas legítimas beneficiariam de um programa de aquisições multibilionário, revelou uma investigação de um órgão de fiscalização.

Num relatório tornado público na quinta-feira, o Gabinete do Provedor de Aquisições disse que os Serviços Indígenas do Canadá mostraram um “desrespeito sistémico” pelos princípios por detrás da Estratégia de Aquisições para Empresas Indígenas (PSIB), falharam repetidamente em verificar se as empresas adjudicadas a trabalhos eram de propriedade indígena e não conseguiram acompanhar como o programa de décadas realmente beneficiou as empresas indígenas.

Em vez disso, a orientação “fragmentada” do departamento, a falta de realização de auditorias obrigatórias e a falta de resposta às perguntas de outras agências governamentais levaram o órgão de fiscalização a concluir que o governo federal não pode dizer “de forma credível” que está a cumprir um objectivo fundamental para a reconciliação económica com as Primeiras Nações, Métis e comunidades Inuit.

“Eu diria que isso é o pior que já vimos em termos de uma revisão sistêmica. Não sei se consigo me lembrar de outra situação em que o conjunto real de regras não existisse em sua totalidade”, disse o Provedor de Compras, Alexander Jeglic, qualificando a forma como o governo lidou com o programa como “difícil de entender”.

Após anos de críticas de líderes empresariais indígenas, análises internas do governo e audiências parlamentares, os liberais federais disseram que continuarão a distribuir contratos no âmbito do PSIB até que uma solução “transformadora” há muito esperada seja revelada.

“Quanto mais tempo isso não for resolvido, maior será o risco para as comunidades indígenas”, disse Jeglic em entrevista ao Global News.

“Uma coisa que preciso absolutamente deixar registrado é que qualquer que seja a solução, não pode ser pior para os fornecedores indígenas… Eles não são o ponto fraco desta estratégia. O ponto fraco é a administração (do governo) da estratégia.”

O escritório de Jeglic revisou 27 arquivos de aquisições separados de três departamentos distintos, de abril de 2023 a março de 2025. Ele também examinou a administração geral do programa pelos Serviços Indígenas do Canadá – que determina que pelo menos cinco por cento de todos os projetos de compras governamentais vão para empresas que são pelo menos 51 por cento de propriedade e operados por povos indígenas.

Também se seguiu a anos de relatórios governamentais internos levantando preocupações sobre a administração do programa, descobertas por uma investigação conjunta de meses de duração entre a Global News e a Universidade das Primeiras Nações do Canadá em 2024.

A investigação detalhou várias maneiras pelas quais empresas não indígenas estavam manipulando o sistema para obter acesso a bilhões em trabalho federal destinado a empresas das Primeiras Nações, Inuit e Métis.

Jeglic chamou a investigação do seu próprio gabinete de “preocupante” e expressou surpresa pelo facto de um programa que existe há três décadas poder ser tão mal gerido – ao ponto de não ter um conjunto central de regras para orientar os funcionários do governo no cumprimento das suas obrigações no âmbito do PSIB.

O relatório sugere que os problemas resultam da ausência de regras centrais e claras por parte dos Serviços Indígenas do Canadá para governar a forma como os responsáveis ​​pelas compras dos departamentos atribuem trabalho às empresas indígenas, no que Jeglic chama de “fracasso em cascata”.

As conclusões do órgão de fiscalização assumem um sentido de urgência, não só porque as empresas indígenas continuarão a perder trabalho federal no âmbito do sistema actual, mas também porque o governo do primeiro-ministro Mark Carney está a preparar-se para injetar milhares de milhões em gastos em domínios como a defesa e as infra-estruturas.

O PSIB foi criado em 1996 sob o governo do primeiro-ministro Jean Chretien para ajudar as empresas indígenas a competir com as empresas multinacionais por uma fatia dos gastos com contratos federais.

Foi concebido tanto para aumentar o número de fornecedores indígenas ao governo como para servir como uma ferramenta de reconciliação económica.

Mas o gabinete de Jeglic descobriu que os departamentos governamentais não estavam a monitorizar se o trabalho estava realmente a ser feito por empresas indígenas.

Alguns contratos importantes no valor de mais de 2 milhões de dólares prosseguiram sem a auditoria obrigatória para confirmar que a empresa era pelo menos 51% propriedade de povos indígenas, a representação mínima exigida para elegibilidade.

A Correctional Services Canada (CSC) – um departamento que foi projetado para gastar pelo menos US$ 818 milhões em grandes contratos somente em 2024-25 – alegou que não estava ciente da exigência de auditar fornecedores antes de conceder contratos PSIB.

A investigação de Jeglic confirmou amplamente as conclusões da Global News e da investigação conjunta da Universidade das Primeiras Nações do Canadá, que concluiu que milhares de milhões de dólares em contratos federais foram atribuídos ao abrigo do PSIB, com pouco escrutínio para saber se as empresas eram, de facto, propriedade e operadas por indígenas.

A investigação também revelou sérios problemas com o Diretório de Empresas Indígenas do governo – um banco de dados central administrado pelos Serviços Indígenas do Canadá que lista empresas elegíveis para contratos PSIB. Após os relatórios, o governo removeu centenas de empresas e fornecedores individuais da base de dados, incluindo alguns que considerou inelegíveis.

Os regulamentos PSIB exigem que uma empresa seja 51 por cento detida e operada por povos das Primeiras Nações, Inuit ou Métis para se qualificar, e que pelo menos 33 por cento do trabalho resultante seja concluído por povos indígenas.

A regra dos 33 por cento foi concebida para proteger contra empresas de fachada criadas por pessoas não indígenas para obter acesso a milhares de milhões em trabalho destinado a empresas indígenas.

A investigação da Global detalhou esses esquemas – conhecidos nos círculos de compras indígenas como “rent-a-feathers” – onde os povos indígenas servem como figura de proa para empresas não-indígenas obterem acesso aos contratos.

A equipe de Jeglic observou que o site dos Serviços Indígenas do Canadá indicava que os departamentos poderiam solicitar uma auditoria pós-adjudicação para verificar o requisito de 33 por cento, mas o ISC acredita que os departamentos individuais são responsáveis ​​pelo monitoramento e supervisão de seus contratos.

Jeglic não encontrou nenhuma evidência de que o ISC tenha comunicado essa posição aos departamentos, e o ISC não possui documentos de orientação sobre a regra dos 33 por cento.

“Não só a orientação do ISC sobre quem é responsável pela monitorização do critério dos 33 por cento é inadequadamente definida, mas ainda mais alarmante é a completa ausência de orientações claras aos departamentos sobre quando e como esta monitorização deve ser aplicada”, lê-se no relatório do ombudsman.

O relatório de Jeglic também disse que o governo federal tem inflado os supostos benefícios econômicos para as empresas indígenas há anos, questionando se os departamentos estão realmente atingindo a meta obrigatória de cinco por cento.

Os departamentos pegam o valor total dos contratos concedidos a empresas indígenas a cada ano e dividem-no pelos gastos totais com compras do departamento para chegar a uma porcentagem do trabalho realizado pelas empresas das Primeiras Nações, Inuit e Métis. Por exemplo, se um departamento gastou um total de US$ 100 milhões e US$ 5 milhões foram para empresas indígenas, o departamento atingiu a meta de 5%.

Mas ao abrigo do PSIB, as empresas indígenas podem subcontratar até 67 por cento do trabalho contratado a empresas não indígenas, tornando os números agregados enganadores.

“Como os departamentos não são obrigados a desagregar o trabalho realizado por entidades não indígenas, estas contribuições ainda são contabilizadas para a meta de cinco por cento, exagerando o benefício económico real para as empresas indígenas”, dizia o relatório.

“Esta abordagem cria uma impressão enganosa de que as empresas indígenas estão recebendo uma parcela maior dos gastos com compras federais do que realmente recebem.”

O relatório de Jeglic descobriu que os Serviços Indígenas do Canadá ignoravam rotineiramente outros departamentos governamentais quando procuravam informações ou perguntas sobre o processo de aquisição.

Por exemplo, os Serviços Indígenas do Canadá não responderam a uma notificação dos Serviços Partilhados do Canadá sobre um contrato de retirada de terras indígenas durante dois meses, mas nessa altura o departamento já tinha dado seguimento ao contrato.

Outro departamento entrou em contato com a caixa de correio de compras dos Serviços Indígenas do Canadá com uma pergunta sobre compras indígenas. Sete semanas depois, o ISC respondeu: “eles não eram treinados ou especializados em compras federais” e aconselhou o departamento a consultar o manual de compras do governo.

Emprego e Desenvolvimento Social O Canadá avançou com um contrato de fonte única com um fornecedor indígena que não estava listado no Diretório de Empresas Indígenas do governo – um requisito para ter acesso a contratos de retirada de terras.

A Global News relatou anteriormente sobre a negligência na verificação das empresas no diretório por parte do governo, com um funcionário do governo dizendo a um conselho tribal Algonquin que eles poderiam enviar qualquer coisa para se qualificar, até mesmo uma “foto de um coelho”.

No entanto, a AESD justificou a adjudicação do contrato não competitivo porque considerou que o IBD era “exclusivo” e que solicitar a certificação seria demasiado “oneroso” para alguns.

O relatório de Jeglic inclui mais exemplos de “lacunas” na administração do PSIB, e o relatório do seu gabinete examinou apenas 27 contratos de três departamentos entre Abril de 2023 e 31 de Março de 2025. A investigação não examinou especificamente o processo de verificação do ISC para empresas que se candidatam para serem listadas no IBD.

A própria investigação da Auditora Geral Karen Hogan sobre o programa de compras indígenas do governo federal é esperada ainda este ano. A investigação foi iniciada a pedido do Conselho Tribal da Nação Algonquin Anishinabeg, na sequência da investigação da Global.

A Grande Chefe Algonquin Anishinabeg, Savana McGregor, disse ao Global News no ano passado que esperava que a investigação de Hogan demonstrasse “o alcance de quão infiltrado o (IBD) está… com pretensões”, referindo-se a pessoas que alegam falsamente ascendência indígena.

Numa carta enviada em Fevereiro ao comité de Assuntos Indígenas e do Norte da Câmara dos Comuns, Mandy Gull-Masty, a ministra responsável pelo PSIB, disse que o seu departamento tomou medidas para reforçar o seu processo de verificação para garantir que as empresas listadas no IBD são propriedade de indígenas.

Gull-Masty observou que o governo pretende atualizar a sua orientação política sobre o PSIB ainda esta primavera e está a trabalhar com os líderes indígenas para rever completamente o problemático programa, transferindo o controlo do IBD dos funcionários públicos para os povos indígenas.

Os Serviços Indígenas do Canadá disseram ao gabinete de Jeglic que concorda com as recomendações do relatório, incluindo a criação de um árbitro imparcial para reclamações sobre o programa de compras indígenas, a publicação de uma política “atualizada” e a pressão do Conselho do Tesouro para reformar a forma como os departamentos calculam o seu progresso em direção ao mandato de gastos de cinco por cento.

Mas as mudanças não virão rapidamente. A política “atualizada” não é esperada até 2027, e as mudanças na forma como o governo calcula os benefícios económicos para as empresas indígenas levarão “2-3 anos para serem implementadas totalmente”, escreveu o departamento.

“Acolhemos com satisfação as recomendações do Procurement Ombud e estamos tomando medidas concretas para atendê-las”, escreveu o departamento em comunicado ao Global News.

“Estamos co-desenvolvendo, juntamente com parceiros indígenas, mudanças políticas para melhorar as nossas práticas, incluindo a exploração da devolução da responsabilidade pela verificação da Indigeneidade.”