Um leitor preocupado, mas autoconsciente, escreve:
“Esse Artigo IHE sobre diplomas de três anos é muito interessante, especialmente o medo de ficar para trás enquanto outros estados avançam com diplomas de três anos. Há muito tempo que penso que assim que esta porta se abrir, haverá uma corrida pela terra.
“Os cursos de três anos prejudicarão muitas instituições porque elas perderão 25% de sua receita, a menos que consigam aumentar o tamanho de suas turmas de calouros. Uma escola que tem 12 mil alunos agora (3 mil por turma) precisaria ter 4 mil calouros para manter a mesma receita. Isso pode ser um pouco exagerado, já que a maioria das faculdades provavelmente teria uma mistura de cursos de três e quatro anos. Mas a questão é que não podemos fabricar mais alunos, então, se todas as escolas passarem para três anos, o setor irá diminuir (a menos que diplomas de três anos atraiam pessoas que, de outra forma, teriam faltado à faculdade, o que parece excessivamente otimista).
“Misturando metáforas, parece que as faculdades estão à beira do precipício demográfico e a corrida para o fundo do poço já começou. Com milhões de estudantes cursando AP e cursos de matrícula dupla, inclua alguns cursos on-line assíncronos e eles poderão obter um diploma de bacharel em dois anos ou menos. Estamos no caminho para Pe. Guido Sarducci Universidade de cinco minutos.
“Sinto que isso alimenta os cínicos (como o Padre Guido) que dizem que as pessoas não aprendem nada na faculdade… é apenas um sinal caro como uma mala Coach.
“Talvez eu tenha me tornado um mesquinho que resiste às mudanças à medida que envelheço, mas isso me preocupa um pouco. Diga-me francamente, Matt, eu sou um mesquinho?”
Para começar a última parte, não, não acho que isso seja mesquinho.
Para um civil, eu poderia imaginar que esse cenário realmente pareceria muito bom. A faculdade é cara e cobra por semestre; corte alguns semestres e o custo cai. E isso antes de abordar o custo de oportunidade real da faculdade. Sair da escola um ano antes torna mais fácil começar a ganhar dinheiro em tempo integral mais cedo (assumindo que os empregadores adotem o diploma mais curto).
Esta última não é uma observação nova. Quando eu estava na DeVry, nos anos 90, havia três “trimestres” de 16 semanas por ano, de modo que um aluno poderia terminar oito semestres em menos de três anos. O pessoal das admissões vendeu o custo de oportunidade reduzido como parte do apelo.
A diferença, porém, era que os alunos ainda eram obrigados a cursar o equivalente a oito semestres. Os novos diplomas exigem apenas o equivalente a seis. Combine isso com matrícula dupla ou AP/IB, e a necessidade de aulas universitárias tradicionais – e das pessoas que as ensinam – fica ameaçada.
Isso é verdade, mas grande parte do país consideraria isso um recurso, não um bug.
Idealmente, o interesse das faculdades seria produzir uma população bem instruída. E é bastante fácil imaginar um mundo em que isso seria verdade. Mas, no terreno, a maioria das faculdades depende das propinas para a maior parte das suas receitas. Isso não deveria ser verdade para as instituições públicas, mas depois de décadas de austeridade pública, é. Neste contexto, pode ser tentador reagir contra o que parecem ser incursões no modelo tradicional, uma vez que essas incursões podem privar as faculdades de receitas. No campus, o argumento para recuar pode ser persuasivo; fora do campus, parece perverso. O que alguns chamam de cortes de financiamento, outros chamam de cortes de custos, e ambos estão corretos.
O ensino superior com fins lucrativos passou por tempos difíceis principalmente porque há uma diferença entre dizer que um cliente tem sempre razão e dizer que um aluno tem sempre razão. Aqueles de nós que passaram anos – anos! (As batalhas constantes entre quantidade e qualidade levaram-me a abandonar totalmente o sector.) O número de matrículas era mais fácil de medir do que a qualidade, pelo menos a curto prazo. Eventualmente, porém, a qualidade atingiu um nível em que os alunos não tinham motivos para se matricular. A instituição esqueceu o que estava vendendo.
Detesto ver as instituições públicas seguirem o mesmo caminho. A questão é menos o número de anos do que a corrida frenética para colocar bundas nos assentos, e o efeito cumulativo dessa corrida ao longo do tempo. Já vi esse filme antes e sei como termina. Uma vez que a qualidade não é credível, o argumento para reduzir as faculdades – ou cortá-las completamente – surge por si só.
Afirmações diretas sobre perda de financiamento provavelmente não vencerão; se fossem, já teriam funcionado. Em vez disso, deveríamos concentrar-nos em fazer com que valha a pena pagar pelo ensino superior, o que envolve necessariamente uma reformulação dos incentivos das próprias faculdades. Neste ponto, o modelo de negócio das instituições públicas orientadas para as matrículas não está longe do que as instituições com fins lucrativos faziam há 20 anos; não deveríamos ficar surpresos ao ver um comportamento semelhante. Em vez de recompensar os assentos, precisamos encontrar maneiras de recompensar a qualidade. Entre outras coisas, isso exigiria a dissociação dos orçamentos institucionais das propinas.
Isso é difícil de convencer por uma série de razões, tanto políticas como epistemológicas. Mas a alternativa é muito pior. No ensino superior, os clientes nem sempre têm razão. Se fossem, não precisariam de ensino superior em primeiro lugar.
Tem uma pergunta, uma ideia ou uma objeção ideológica? Posso ser contatado em deandad (arroba) gmail (ponto) com.
Source link
