Advogado de Sydney acusado de cobrar mais de 30 HORAS em um período de 24 horas em um escândalo explosivo de taxas de US$ 10 milhões
UM Sidney advogado que cobrou de um conselho local por mais de 30 horas em um período de 24 horas foi considerado responsável por cobrança excessiva excessiva pelo Novo estado de Nova Gales do Sul Suprema Corte.
O faturamento extraordinário foi atribuído à Redenbach Legal e seu diretor, Keith Redenbach, ex-sócio da Norton Rose Fulbright e Maddocks.
O Conselho Municipal de Broken Hill iniciou uma ação judicial contra Redenbach e sua empresa depois que seus honorários para litigar contra o escritório de arquitetura Allen, Jack + Cottier por causa de reformas malfeitas no Centro Cívico de Broken Hill ultrapassaram US$ 10 milhões.
À medida que a disputa se arrastava, o conselho ficou alarmado à medida que os honorários advocatícios aumentavam, ultrapassando em muito o acordo de US$ 1,5 milhão que havia garantido dos arquitetos.
O tribunal concluiu que em pelo menos seis dias em 2018 e 2019, Redenbach cobrou mais de 24 horas de trabalho, incluindo dias em que reivindicou 31,12, 34,5 e até 36 horas.
Num período de três dias, cobrou ao conselho 103 horas de trabalho, o que a juíza Elisabeth Peden descreveu sem rodeios como “impossível”.
Redenbach negou qualquer desonestidade, insistindo que não apresentou intencionalmente faturas falsas ou agiu com indiferença imprudente à exatidão.
Sob interrogatório, o advogado veterano de 30 anos alegou que suas planilhas de ponto manuscritas estavam confusas devido a um “erro do operador” e problemas de fuso horário.
Em pelo menos seis dias em 2018 e 2019, o advogado veterano Keith Redenbach (foto) cobrou mais de 24 horas de trabalho, incluindo uma de 36 horas
Os arquitetos do Centro Cívico do Conselho Municipal de Broken Hill fizeram um acordo em 2022 e concordaram em pagar US$ 4,5 milhões dos custos legais do conselho, menos da metade do que Redenbach acabou cobrando.
O juiz Peden disse que as explicações “incríveis” de Redenbach, como atribuir os erros a uma falha, eram “insatisfatórias”.
Redenbach permaneceu inflexível de que havia trabalhado todas as horas que cobrou do conselho, inclusive enquanto estava doente em casa após uma internação hospitalar.
Ele disse que tinha sido “nada além de transparente” com o conselho.
“Eu estava no meu leito de doente fazendo isso com caixas sendo entregues em minha casa”, disse ele. ‘[M]Meu cachorro morreu e eu não consegui nem mesmo levantá-la para sacrificá-la. Então, eu me lembro muito, muito bem, daquele trabalho…
‘É por isso que é muito perturbador para mim ver meu negócio desmoronar ao meu redor, enquanto eu sento aqui, a única pessoa não remunerada neste tribunal, para ser acusado da maneira que você é. [doing]’, disse ele ao advogado do conselho, Simon Fitzpatrick, SC.
Parece que a cobrança excessiva foi identificada após o litígio contra os arquitetos do centro cívico ter sido resolvido e Redenbach preparou a lista de custos.
Durante quase oito anos de litígio, o preço por hora de Redenbach subiu vertiginosamente: de US$ 390 para US$ 480 e, eventualmente, para US$ 750 por hora.
Em setembro de 2022, quando funcionários do conselho questionaram as acusações de Redenbach sobre o tempo de viagem entre Sydney e Broken Hill, onde ele havia aberto um consultório, eles receberam ‘respostas defensivas e petulantes.
A juíza Elisabeth Peden (foto) disse que Redenbach devia pessoalmente ao conselho US$ 1,5 milhão em compensação, além dos mais de US$ 750.000 que seu escritório de advocacia terá de pagar em restituição
“Não apreciamos as constantes tentativas de regatear os nossos custos quando, na verdade, já estamos a oferecer descontos enormes”, escreveu ele num e-mail.
«Notamos também que temos o direito de cobrar aumentos e aumentar os nossos custos, e até à data não o fazemos há vários anos. E sim, estou completa e totalmente farto dos constantes e-mails sobre nossos custos.
Os arquitetos, Allen, Jack + Cottier, fecharam um acordo em 2022 e concordaram em pagar US$ 4,5 milhões dos custos legais do conselho, menos da metade do que Redenbach acabou cobrando.
A sua empresa tinha carregado a sua factura com uma taxa de “sucesso” de 25%, de cerca de 2,1 milhões de dólares, e quase 1 milhão de dólares em “ajustes” de taxas.
Na semana passada, o juiz Peden proibiu ambos os acréscimos e decidiu que cerca de 2,4 milhões de dólares em fundos fiduciários tinham sido “mal aplicados”.
“Não aceito a versão do Sr. Redenbach para a maioria dos acontecimentos”, escreveu ela na sua decisão.
‘O Sr. Redenbach foi uma testemunha absolutamente inexpressiva que, apesar de alegar que não tinha interesse em prolongar a audiência, pareceu recusar-se intencionalmente a responder a perguntas simples. O Sr. Redenbach forneceu provas em benefício próprio e até mesmo provas que considero falsas.
O juiz Peden disse que o advogado devia pessoalmente ao conselho uma indenização de US$ 1,5 milhão, além dos mais de US$ 750 mil que sua empresa foi condenada a pagar em restituição.
A juíza Peden disse que não aceitava a versão de Redenbach da maioria dos eventos e descobriu que ele era uma testemunha “totalmente inexpressiva” (imagem de stock)
Ela também declarou que a empresa enganou o conselho sobre suas estimativas de honorários, responsabilizando-o por US$ 504.698 em danos.
O Daily Mail entrou em contato com Redenbach para comentar.
O conselho disse que desde o início do litígio, Redenbach apresentou queixas à ACT Law Society sobre os advogados do conselho e iniciou oito processos separados do NCAT, alegando que deram instruções inadequadas para continuar o litígio contra ele.
Source link
