Plano de fusão entre Paramount e Warner Bros chama a atenção dos expositores

Que diferença um ano faz.

No ano passado, no início de CinemaConestávamos questionando a existência do cinema depois de um primeiro trimestre morto, que teve a bilheteria nacional arrastando -11% para trás de 2024 (tudo isso antes UM Filme Minecraft mudou todo o mercado, literalmente aumentando seus ingressos antecipados enquanto a indústria caminhava pelas máquinas caça-níqueis do Caesars Palace, em última análise, um filme de bilheteria global de quase US$ 1 bilhão).

Este ano, a bilheteria nacional é de US$ 2,26 bilhões, a primeira vez desde 2019, + 23% em relação ao mesmo período de 1º de janeiro a 12 de abril de um ano, de acordo com a Comscore. Os grandes lançamentos (filmes que estrearam em mais de 1.000 cinemas) atingiram 162 no ano passado, à frente dos números pré-Covid, como 2019, quando havia apenas 138. Mais pessoas vão ao cinema este ano, com entradas de 154 milhões, + 16% em relação ao ano passado, de acordo com a EntTelligence.

Mas há agitação no ar, de que esses tempos de grande expansão nas bilheterias e extensões de janela de 45 dias estão caminhando para um apocalipse, e isso tudo por causa da iminente fusão Paramount-Warner Bros, que deve terminar antes do quarto trimestre deste ano.

Por que se preocupar? CEO da Paramount David Ellison prometeu continuamente 30 filmes por ano e que manterá a Warner Bros e a Paramount separadas.

Apesar da reputação de Ellison de ser pró-teatro e pró-cineasta, o problema é que poucos conseguem calcular sua matemática quando se trata de sustentabilidade de P&A e datação de filmes (especialmente com talentos de Hollywood e egos de cineastas fazendo parte das equações de data de lançamento). A prova A da paranóia dos expositores é o resultado da fusão Disney-Fox, que rendeu US$ 1 bilhão a menos em bilheteria entre 2016 e 2025, uma queda de -70%.

Qualquer expositor que queira receber um encerramento imediato da ansiedade que está em questão esta semana, não o fará. Os executivos de distribuição da Paramount não podem conversar com proprietários de cinemas e agenciadores sobre um futuro com a Warner, pois isso é uma arma de fogo. Também não está definido se Ellison aparecerá no palco fisicamente ou digitalmente no Caesars Palace Colosseum durante a apresentação da Paramount na quinta-feira. Uma participação ao vivo do Flyboys ator que virou chefe de estúdio realmente ajudaria muito os proprietários de cinemas.

“Tivemos conversas positivas e construtivas”, Michael O’Leary, CEO e presidente da organização de comércio global do expositor Cinema Unido conta ao Deadline sobre uma conversa com Ellison sobre o futuro.

“Acho que ele é sincero no que diz, dado o impacto significativo que isso terá, mas precisamos de mais do que garantias verbais”, disse O’Leary ao Deadline: “Já ouvimos essas coisas antes. Ninguém compra um estúdio de cinema para fazer menos filmes. David Zaslav veio ao CinemaCon há três anos e disse que a Warner Bros faria 20 filmes por ano. Eles nunca o fizeram.”

O que é interessante é que nem todos no mundo das exposições estão unidos quando se trata de uma atitude em relação à fusão Paramount-Warner Bros. O chefe do circuito AMC, Adam Aron, supostamente não está preocupado com um futuro combinado da Warner Bros-Paramount. Recentemente, em uma conferência de Tecnologia, Mídia e Telecom do Morgan Stanley, o CEO da Cinemark, Sean Gamble, era um fã da grande fusão de estúdios, exclamando: “A Paramount e a Warner Brothers são apoiadores de longa data da exibição teatral, grandes parceiros da Cinemark há décadas. Acho que, com base em suas ações ao longo de muitos e muitos anos, acho que isso é realmente positivo”.

Se forem 30 filmes, aqui está o caminho

Como informamos antes, uma combinação da Warner Bros e da Paramount após o quarto trimestre de 2026 verá organicamente 42 lançamentos nos cinemas até o final de 2027, de acordo com a Comscore. Já existem alguns casos em que os estúdios estão dobrando no mesmo fim de semana, muitas vezes em situação de contraprogramação, que você pode ver no gráfico abaixo. Toda a situação de 30 filmes por ano é um problema de 2029 e 2030.

“Eles terão dívidas de US$ 79 bilhões, e a única maneira de sair dessa situação não é simplesmente colocar filmes na Paramount+, mas lançá-los nos cinemas”, diz um executivo de negócios de um estúdio rival.

Isso faz sentido, dado que a Paramount+ e a HBO Max estão aumentando para cerca de 172 milhões de assinantes, ainda em quarto lugar, atrás da Netflix (325 milhões), Amazon (200 milhões) e Disney (195 milhões).

Uma fonte familiarizada com a combinação Paramount-Warner Bros explica: “Qualquer um que diga que 30 filmes não é possível, é apenas porque está pensando nessa execução sob uma estrutura de estúdio padrão. No entanto, ambos os estúdios são capazes desse nível de produção e, para alcançar esse meio de fazer negócios, eles terão que ser estruturados de forma diferente da maneira como outros na cidade estão concebendo. Se a Paramount + e a HBO Max quiserem chegar em primeiro lugar, eles terão que investir mais, e assim eles precisarão fazer 30 filmes por ano.”

Era uma vez, do final dos anos 1990 até o início dos anos 2000, era bastante comum que dois estúdios coexistissem sob o mesmo guarda-chuva de um grande estúdio, com dois braços diferentes de produção, marketing, distribuição e distribuição internacional, produzindo cerca de 30 filmes por ano. Estamos falando especificamente da Disney/Touchstone/Miramax e da Warner Bros/New Line. Então, isso já foi feito antes e é caro em relação às despesas gerais. É que não vimos uma operação como esta na era do streaming. A New Line sobreviveu com grandes oscilações como Senhor dos Anéis vendendo no exterior (embora a Warner Bros International também tenha distribuído essas fotos no exterior. O mesmo vale para a Buena Vista International, que também lançaria grande parte das tarifas da Miramax no exterior). Em agosto de 2008 após o atentado ao filme de fantasia de US$ 180 milhões de 2007 A Bússola de Ouro, A New Line foi ainda mais absorvida pela Warner Bros, com a equipe caindo de 500 para 50, e a produção de longas-metragens reduzida para seis a oito filmes por ano. Em 2005, os contratos dos Weinsteins não foram renovados e a Disney absorveu totalmente a Miramax, transformando-se em uma gravadora para filmes de menor orçamento (em oposição aos filmes caros, como Gangues de Nova York e Mestre e Comandante em que a Miramax estava envolvida). Após a compra da Marvel Studios pela Disney, em 2010, a produção de filmes menores não era mais uma prioridade para a Disney, então eles venderam a marca.

No entanto, quaisquer pré-planos sobre a consolidação de marketing e distribuição da Paramount e da Warner Bros e se os chefes de cinema da Warner Bros, Michael De Luca e Pam Abdy, permanecerão ou não – novamente, isso é tudo disparate sem respostas aparentes neste CinemaCon.

Outra grande questão é se a Paramount e a Warner Bros conseguirão competir entre si em projetos, uma vez fundidas. Muitos executivos de estúdios rivais duvidam que isso seja possível. Era uma vez, a Miramax e a Buena Vista International competiam entre si por aquisições nos mercados de festivais de cinema. Disseram-nos que eles brigaram por alguns territórios para o filme de Geoffrey Rush Brilhar. Dada a hostilidade, daquele ponto em diante, “tornou-se um acordo de cavalheiros”, disse uma fonte veterinária sobre como os dois estúdios distribuíram produtos especiais entre as marcas.

Um relatório recente da NRG com foco na Paramount-Warner Bros diz que a meta de 30 filmes anualmente estaria muito acima do que os dois estúdios combinados têm feito após a Covid (que é de 14 a 20 filmes).

“A bilheteria combinada das entidades foi em média de US$ 2,4 bilhões entre 2015 e 2019 e US$ 2,2 bilhões entre 2023 e 2025. Se essa lista expandida se concretizar, é justo continuar a esperar mais de US$ 2 bilhões anualmente, dado o número de franquias de sustentação nesses dois estúdios históricos”, diz o relatório.

NRG descreveu três cenários para o futuro da Paramount-Warner Bros e quais poderiam ser seus resultados:

Um aumento para 25 filmes anualmente restauraria o volume que falta no mercado, “provavelmente levando a um aumento significativo no número de espectadores, assumindo que a qualidade e a escala dos lançamentos refletem o que se espera da Paramount e da Warner Bros”.

Com 20 filmes anuais, “este cenário mantém os actuais níveis de desempenho. Não resolve a questão subjacente: o mercado precisa de volume e procura mais consistentes para crescer”.

No entanto, com 15 filmes por ano, a fusão significaria menos chances de grandes sucessos. O ecossistema global do cinema dependeria de menos pilares de sustentação. “Mesmo que os principais títulos tenham um bom desempenho, o volume perdido provavelmente reduziria significativamente a bilheteria total. Este é o cenário de maior risco para a sustentabilidade teatral”, diz NRG.

A organização de estatísticas de entretenimento também disse que, em relação à fusão Paramount-Warner Bros, “o principal sentimento nos grupos focais expressava a preocupação de que a redução da concorrência levaria a menos criatividade e menos riscos”.

No que diz respeito aos planos futuros da Paramount-Warner Bros para 30 filmes anualmente após 2027, não se trata de realizar esse feito, mas será que o mercado o absorverá?