A proibição de entrada na floresta em toda a província da Nova Escócia não era razoável, decide o tribunal
Um juiz do Supremo Tribunal da Nova Escócia diz que o governo provincial tomou uma decisão irracional no ano passado, quando proibiu a maioria das pessoas de entrar na floresta para evitar incêndios florestais durante uma seca extrema.
Numa decisão divulgada na sexta-feira, o juiz Jamie Campbell disse que a proibição em toda a província imposta em 5 de agosto de 2025 não cumpria o padrão de razoabilidade porque a província não considerou o impacto nos direitos da Carta.
“Não foi uma restrição passageira ou insignificante”, escreveu Campbell. “Isso afetou substancialmente a vida das pessoas.”
A proibição proibia “a entrada na floresta para fins de viagem, acampamento, pesca ou piquenique ou qualquer outro propósito, sem uma autorização de viagem válida em todos os condados da Nova Escócia”.
A revisão judicial de Campbell concluiu que a proibição de viagens limitava o direito dos cidadãos de circularem livremente no Canadá – um direito protegido pela Secção 6 da Carta dos Direitos e Liberdades.
“O registro mostra que nenhuma consideração foi dada a essa questão”, escreveu Campbell. “A questão aqui não é o equilíbrio entre a segurança da comunidade e os direitos individuais. Trata-se do processo de tomada de decisão.”
Embora o governo tenha considerado os direitos dos utilizadores comerciais ao estabelecer um sistema de licenças para eles, o juiz concluiu que não foi dada qualquer consideração ao potencial impacto nos direitos de mobilidade daqueles que utilizam a floresta para outros fins que não o ganho comercial.
Receba as últimas notícias nacionais
Receba as últimas notícias do Canadá em sua caixa de entrada conforme acontecem, para que você não perca nenhuma história de tendência.
“A decisão (de impor a proibição) poderia ter sido justificável se esses direitos e valores tivessem sido considerados e equilibrados com os objectivos do governo da altura”, escreveu Campbell.
Campbell citou uma decisão do Supremo Tribunal do Canadá que informa os legisladores que quando tomam decisões que afectam os direitos da Carta, esses direitos devem ser abordados de forma significativa.
“Isso pode ser difícil de fazer no contexto de uma emergência em rápida evolução”, escreveu o juiz. “Mas, olhando retrospectivamente, pode ser algo que pode ser considerado antes da próxima (emergência).”
A decisão do juiz não anulou a proibição porque ela não está mais em vigor.
No verão passado, o governo do primeiro-ministro Tim Houston esteve sob intensa pressão para limitar os danos causados pelos incêndios florestais.
Em 2023, a província registou a pior época de incêndios florestais alguma vez registada, perdendo mais de 200 casas devido a incêndios que também forçaram 22.000 pessoas a abandonarem as suas casas e empresas. Um total de 220 incêndios florestais queimou cerca de 25.000 hectares de terra naquele ano.
Quando a proibição de viagens foi imposta, em Agosto passado, todas as áreas da província enfrentavam um risco elevado, muito elevado ou extremo de incêndio florestal, não havendo previsão de chuva para os próximos 10 dias.
No final de Setembro, o incêndio florestal de Long Lake, que durou um mês, no oeste da Nova Escócia, foi finalmente controlado depois de ter destruído 20 casas e queimado 84 quilómetros quadrados de terreno. O incêndio florestal em Lake George eclodiu em 28 de setembro e ficou fora de controle por duas semanas, forçando a evacuação de 350 endereços cívicos perto de Aylesford, NS
“Este caso… não é sobre se o governo da Nova Escócia teve de agir urgentemente para reduzir a ameaça de novos incêndios destrutivos”, escreveu Campbell. “É uma questão de saber se a proibição de viagens que abrange as florestas em toda a província… estava dentro da (sua) autoridade legal.”
A decisão decorre de uma contestação constitucional apresentada por advogados que representam Jeffrey Evely, residente da Nova Escócia. Ele foi multado em mais de US$ 28 mil por violar deliberadamente a proibição ao entrar em uma floresta perto de Sydney, NS, e depois postar um vídeo nas redes sociais.
Os advogados de Evely argumentaram que o ministro dos recursos naturais da Nova Escócia excedeu a sua autoridade ao abrigo da Lei das Florestas porque a proibição era demasiado vaga para as pessoas compreenderem, afirmou a decisão do juiz.
“Isso porque proibiu viagens em todas as florestas, não apenas em áreas designadas dentro da floresta”, diz a decisão.
A contestação legal foi paga pelo Centro de Justiça para as Liberdades Constitucionais.
Evely emitiu uma declaração dizendo que os canadenses “têm o dever cívico e sagrado de salvaguardar esses direitos e liberdades que herdamos para as gerações futuras… Esta decisão é uma vitória para o futuro do Canadá”.
Marty Moore, um dos advogados de Evely, disse que a decisão confirma que os governos devem respeitar as liberdades fundamentais, mesmo durante emergências.
“Esperamos que o governo da Nova Escócia e outros governos do Canadá prestem atenção a este aviso e respeitem os direitos individuais dos canadianos nas suas decisões”, disse Moore num comunicado.
© 2026 A Imprensa Canadense
