Aumentos de taxas, grandes bônus e saída dos patrões: o curioso caso da privatização da City & Guilds | Educação profissional

Quando o eletricista Charlie Butler foi contatado pela City & Guilds no outono passado, ele recebeu um choque.

Ele se ramificou para lançar uma nova empresa que educava futuros brilhantes em Essex, oferecendo cursos e qualificações afiliados ao City & Guilds. Quando o representante da instituição de caridade de treinamento ligou, Butler esperava uma conversa rápida sobre um pequeno aumento nas taxas anuais.

Então veio o choque.

“[The City & Guilds agent] explicou que as taxas passaram de £ 2.000 por ano para £ 5.000 por ano. E as £18 por pessoa eram agora £60 por pessoa”, lembrou Butler. “Eu disse: ‘Isso é ridículo.’ Seu primeiro comentário foi: ‘Bem, tudo sobe.’”

A justificativa para o aumento das propinas – que Butler disse que seria impossível repassar aos seus alunos e que, portanto, vinha diretamente do seu lucro – parecia peculiar.

“Tudo o que me disseram foi que houve mudanças na empresa e pronto”, disse ele. “Mais tarde descobri… que o City & Guilds foi vendido e algumas pessoas receberam bônus bastante grandes.”

A venda em outubro de 2025 do negócio de treinamento e credenciamento da City & Guilds para a empresa privada PeopleCert rendeu à instituição de caridade £ 166 milhões – mas revelou-se tão controverso no mundo normalmente sóbrio do ensino profissional que a marca de 148 anos está a abalar até hoje.

Fundado em 1878 pela cidade de Londres e um grupo de 16 empresas de libré, o instituto City & Guilds original desenvolveu um sistema nacional de educação técnica, eventualmente oferecendo qualificações e estágios em áreas que vão desde manufatura e engenharia mecânica até cabeleireiro e horticultura.

Tem desfrutado de uma história célebre como organismo que atua no interesse público, ajudando gerações de trabalhadores a obter novas competências, com ex-alunos famosos, incluindo os chefs Jamie Oliver, Marcus Wareing e Gordon Ramsayo ex-técnico de futebol da Inglaterra Gareth Southgate, bem como o famoso jardineiro Alan Titchmarsh e a estilista Karen Millen.

Embora cobrasse taxas pelas suas acreditações a empresas de formação privadas, como a escola de electricistas de Butler, cerca de 60% do seu rendimento é “apoiado por esquemas de financiamento governamental estáveis” e a marca City & Guilds era propriedade de uma instituição de caridade, City & Guilds London Institute (CGLI).

O adquirente, a PeopleCert, no entanto, é uma grande empresa privada, o que suscita receios de que a marca de formação profissional mais famosa do Reino Unido possa começar a priorizando o lucro sobre o aprendizado.

Ainda assim, os primeiros meses após a divulgação do acordo só pareceram produzir manchetes positivas.

Em um artigo na publicação comercial FE Week – de coautoria da C&G’s então presidente, Dame Ann Limbe a executiva-chefe, Kirstie Donnelly – a dupla se parabenizou por um “acordo histórico” nasceu da “preocupação” de Limb em deixar um legado duradouro e da “lendária capacidade de inovação” de Donnelly.

A CGLI usaria seus lucros financeiros inesperados para continuar suas obras de caridade, como fornecer financiamento para pessoas que necessitam de formação profissional. Entretanto, a nova empresa privada, City & Guilds Ltd, cobraria taxas por serviços como acreditações e prémios. Tudo parecia tão legal – apenas para que a brilhante narrativa oficial fosse contestada pouco antes do Natal.

Primeiro, o Guardian informou sobre a existência de uma apresentação preparada para investidores da PeopleCert, que revelou planos para a agora privada City & Guilds reduzir sua força de trabalho no Reino Unido como parte de uma campanha de redução de custos de £ 22 milhões. A PeopleCert informou os seus apoiantes sobre 13 milhões de libras em “sinergias de custos de pessoal” que seriam em grande parte alcançadas através da substituição de funcionários que partem do Reino Unido por contratações estrangeiras mais baratas.

A linguagem pode ter sido incontroversa para um público de investidores em dívidas obstinados – mas chocou quando se falava sobre o futuro de uma marca que recebeu uma carta real pela Rainha Vitória em 1900.

As coisas pioraram a partir daí.

Limb – que também foi indicado ao título de nobreza por Keir Starmer – admitido dias depois no Sunday Times que ela havia feito afirmações falsas sobre suas qualificações acadêmicas.

No dia seguinte, o Guardian informou que Donnelly, aliado próximo de Limb, que já havia deixado de ser o executivo-chefe da instituição de caridade para assumir o mesmo papel na recém-privatizada City & Guilds, era um dos diretores recebeu bônus enormes pela nova empresa após a venda.

Os pagamentos – £ 1,7 milhão para Donnelly mais £ 1,2 milhão para o diretor financeiro Abid Ismail – vieram junto com aumentos salariais consideráveis ​​para a dupla, com Donnelly concedendo £ 100.000 extras por ano, elevando seu salário para cerca de £ 430.000. O salário base de Ismail também aumentou 30%, aumentando cerca de £ 70.000 para £ 300.000. No total, o salário do seis principais executivos mais que triplicaram após o acordo.

Houve um breve hiato para o Natal e então, em 9 de janeiro, a Comissão de Caridade abriu um inquérito legal sobre uma série de questões na City & Guilds, incluindo “a venda e bônus concedidos aos seus executivos”.

Uma semana depois, Donnelly e Ismail foram suspensos”.por um curto período”, já que o novo proprietário do City & Guilds, PeopleCert, encomendou uma investigação interna.

Esse “curto período” estendeu-se até o início deste mês, quando um blog do setor chamado The Skills Agenda revelou que Donnelly e Ismail partiram sem “qualquer liquidação financeira”. Os advogados que atuam em nome de Donnelly e Ismail acrescentaram: “Como em breve iniciaremos um litígio contra a City & Guilds Limited… nem nós nem [Donnelly or Ismail] farei qualquer comentário adicional.”

Ainda assim, a natureza ligeiramente ofegante dessa linha do tempo desvia a atenção de duas questões centrais que nunca foram respondidas de forma completamente convincente. Por que o City & Guilds foi vendido em primeiro lugar? E por que razão foram pagos bónus tão elevados aos executivos por uma empresa que os empregava há apenas semanas?

Certamente há muitas pessoas na indústria que acreditam que foi necessário algum investimento financeiro sério para modernizar o negócio de formação e prémios da City & Guilds – e que a instituição de caridade não era o melhor lugar para tal transformação. No entanto, as contas da C&G até 31 de agosto de 2025 dificilmente sugerem que isto fosse um imperativo: o organismo tinha um rendimento total de £ 174,8 milhões e despesas totais de £ 182,4 milhões.

Então, os grandes bônus foram um motivador potencial?

Antes que os detalhes dos bônus surgissem, o Guardian perguntou ao City & Guilds se algum indivíduo havia lucrado com a venda. A empresa respondeu: “Todos os ganhos da venda foram repassados ​​à CGLI/City & Guilds Foundation, que agora opera de forma independente da City & Guilds Ltd.”

Se isso apenas parecesse parte da história, mais surgiria. Documentos vistos pelo Guardian sugerem que houve uma proposta concorrente para a instituição de caridade manter o negócio de acreditação e prémios após um plano de “transformação” que alguns alegam nunca ter sido seriamente considerado pelos administradores da C&G, uma vez que apenas lhes foram fornecidas informações “ponderadas” para recomendar uma venda.

A CGLI disse que os seus administradores consideraram cinco opções “para proteger o futuro da instituição”, que vão desde “não fazer nada até fusão, empréstimo de fundos e venda”. Somente depois de mais de 30 meses estudando alternativas é que ele foi vendido, disse a instituição de caridade.

Entretanto, outros registos internos estabelecem como os administradores da C&G foram questionados sobre recompensar os executivos pela venda do negócio com bónus que parecem notavelmente semelhantes aos eventualmente pagos pelo negócio. Um porta-voz da instituição de caridade, CGLI, disse: “Esses pagamentos pós-venda são um assunto exclusivo dos novos proprietários da C&G Ltd”. A C&G Ltd disse que esta era uma pergunta para a CGLI.

Tudo isto deixa muitos dos que estudam este caso num estado de limbo – enquanto esperam para ver o que o inquérito da Comissão de Caridade e uma investigação alargada da PeopleCert concluirão.

Mas outros seguiram em frente, incluindo Butler, que tem planos para o seu negócio de formação de eletricistas que podem já não incluir a City & Guilds, apesar de a empresa afirmar que os aumentos de preços foram acordados sob o disfarce de uma instituição de caridade, antes de o negócio ser concretizado.

“Espero impulsionar novos cursos, possivelmente abandonar o City & Guilds e ir para um órgão de premiação diferente”, disse Butler. “É um órgão de premiação de nível um pouco superior, mas é mais barato.”