Após o ataque de ransomware ao sistema de gerenciamento de aprendizagem Canvas, que jogou milhares de instituições em vários dias de caos nos últimos dias do semestre da primavera, fomos garantidos pelos consultores de tecnologia educacional do mundo que “desistir” do Canvas no nível institucional é bastante improvável.
O consultor estratégico executivo Mike Corn disse Por dentro do ensino superiorKathryn Palmer, da: “É muito trabalhoso para uma instituição mudar seu sistema de gerenciamento de aprendizagem, porque eles têm milhares de aulas que precisam ser transferidas. Normalmente é um processo de dois a três anos.”
Phil Hill, “um analista de mercado de tecnologia educacional”, acha que as faculdades seriam “loucas” se desenvolvessem sua própria infraestrutura de tecnologia LMS, porque se deles sistema fosse hackeado, eles estariam mais vulneráveis a críticas. Aparentemente, ficar com o rebanho enquanto os hackers atacam todos é mais seguro do que ficar sozinho e ser apanhado.
Não tenho os anos de observação industrial destes senhores, mas dediquei meu tempo lecionando na faculdade, antes e depois da chegada do sistema de gestão de aprendizagem, e estou aqui para declarar que é possível ensinar de forma eficaz sem essa tecnologia.
Eu gostaria de retornar inteiramente à era pré-digital? Não, mas ao longo de quase duas décadas de uso, percebi que alguns dos aspectos do LMS que considerava mais desejáveis ou necessários estavam, na verdade, impedindo os alunos de desenvolverem capacidades importantes.
Esta é a minha história.
Quando o LMS apareceu pela primeira vez, fiquei entusiasmado com um repositório sempre acessível para a programação do curso, tarefas e notas dos alunos e, um pouco mais tarde, um lugar para os alunos compartilharem seus trabalhos comigo e entre si. Eu não era nem de longe um usuário avançado, mas rapidamente as práticas nas quais eu estava envolvido – cronograma semestral em um plano de estudos em papel, tarefas físicas distribuídas em sala de aula, tarefas concluídas entregues a mim – foram totalmente substituídas por comunicação e troca mediadas digitalmente.
Achei que a comodidade e a facilidade de acesso foram boas e salvamos muitas árvores, mas com o tempo acredito que criei uma cultura involuntária de passividade e descomprometimento com as exigências logísticas do curso. Talvez isso pareça pequeno, mas com o tempo, tornou-se um problema cada vez maior.
Por exemplo, na aula eu exibia as orientações de uma tarefa no projetor, lia-as com os alunos, solicitava perguntas e lembrava-lhes que sempre poderiam acessá-las através do LMS.
Depois de experimentar um padrão repetido ao longo de vários semestres de alunos que não seguiram as diretrizes da tarefa, tanto em grande quanto em pequena escala, verifiquei os registros de acesso do LMS e vi que menos da metade dos alunos já havia lido a tarefa. Foi esse o caso quando eu entregava aos alunos cópias físicas das tarefas? Eu tive minhas dúvidas. Os alunos que colocavam essas páginas na pasta que depois enfiavam nas mochilas, desenterrando o artefato quando necessário, pareciam ser mais acessível do que um documento online.
Padrões semelhantes se repetiram quando mudei a entrega das tarefas para apenas digital no início da aula. Quando eu exigia uma cópia física em sala de aula, chegava perto de 100% de conclusão (com exceção dos alunos que enfrentavam desafios imediatos específicos). Com cópias apenas digitais eu conseguiria talvez 50% de envios, com outros 30% dizendo que “simplesmente esqueceram”. Comecei a reservar cinco minutos no início da aula para os alunos acompanharem e enviarem seus arquivos.
Ao mesmo tempo, o número de tarefas incompletas ou por fazer aumentou significativamente, para 10 a 20 por cento do total. Em uma tarefa de 750 palavras, às vezes eu recebia um texto inicial de 300 palavras, como se pudesse fazer upload algo para o sistema era o que mais importava.
Ao longo da minha carreira, as leituras passaram desde o fornecimento de cópias (por meio de livros didáticos ou pacotes de cursos), passando pelo pedido aos alunos para imprimirem cópias de arquivos digitais, até a aceitação da leitura de textos na tela. Isto tornou o acesso aos textos mais fácil e barato, mas a forma como interagimos com os textos mudou, e não para melhor. Na verdade, eu acredito menos os alunos leem os textos com antecedência, pensando que conseguiriam tê-los à sua frente durante uma discussão em classe.
Lembro-me de admirar, no início dos meus dias pré-digitais, o grau de organização que alguns alunos exibiam com seus calendários/planejadores de papel. Ao receber meu plano de estudos e cronograma, eles copiavam todas as tarefas e prazos no planejador, criando uma espécie de bíblia do que teriam que fazer naquele semestre. Deus não permita que este documento se perca, mas a representação física pareceu ajudar muitos.
Em teoria, o calendário automatizado e totalmente acessível de um LMS deveria ser superior, mas passei a acreditar que este mesmo processo de transferência de informação dos alunos que criam os seus calendários estava a reforçar o âmbito e o ritmo do trabalho que fariam ao longo dos seus semestres.
A chegada da IA generativa e a sua capacidade de remover quase todos os atritos da criação de artefactos académicos deu-me uma nova perspectiva sobre estas experiências passadas. Agora vejo que meu padrão geral de usar o LMS me levou a remover alguns pontos de atrito que podem ter sido produtivos em termos de envolvimento e esforço dos alunos.
Planejar com antecedência para ter certeza de que você conhece sua programação de datas de entrega ou terá acesso à leitura ou a uma cópia impressa da tarefa para entregar requer um grau de atenção e planejamento desnecessário no espaço digital. Quando um aluno perdia uma aula e a única maneira de acessar a tarefa era ir ao meu escritório e pegar uma cópia física, eu tinha a oportunidade de conversar com ele sobre o que estava acontecendo.
Quantos problemas eu resolvi sem saber com 60 segundos de conversa?
Quando avaliava as cópias físicas, lia e respondia mais devagar, limitado pelos limites da minha caligrafia horrível. Os textos e comentários digitais aceleraram significativamente as minhas práticas de avaliação, mas também se revelaram alienantes dos textos dos alunos que eu lia.
No que diz respeito ao LMS, caí na parte M (gestão) da equação, o que me fez perder alguns aspectos do L (aprendizagem). Com o tempo, comecei a reduzir o uso do LMS, começando com o livro de notas on-line para diminuir a ênfase nas notas e responsabilizar os alunos pelo monitoramento de seu desempenho, caso assim o desejassem.
No final da minha carreira docente em tempo integral, parei de colocar as tarefas no LMS, voltando a distribuí-las em sala de aula ou exigindo uma visita ao meu escritório para recuperá-las. Mantive o cronograma e o plano de estudos como um documento no sistema, mas não coloquei nenhuma das datas na função de calendário do curso.
Não vou mentir: isso causou certa turbulência entre os alunos e, se eu dependesse mais das avaliações positivas dos alunos, poderia ter hesitado em seguir essas medidas, mas estava bastante convencido de que a inclusão desses atritos exigia que os alunos praticassem habilidades que lhes eram úteis.
Ao considerar as possibilidades do LMS através de uma lente diferente da conveniência, tive que pensar mais profundamente sobre por que estava realizando uma ação ou abordagem específica.
Sem intenção, tropecei na estrutura da “computação mínima” recentemente explorado no IHE por Lee Skallerup Bessetteparticipante e analista de longa data de aprendizagem digital e atual diretor assistente de aprendizagem digital na Universidade de Georgetown. Skallerup Bessette compartilhou a estrutura de computação mínima de Roopika Risam e Alex Gil:
- O que precisamos?
- O que temos?
- O que devemos priorizar?
- Do que estamos dispostos a abrir mão?
Parece-me que esta estrutura também é particularmente útil como lente para considerar o uso de IA em um curso.
Estou satisfeito por ter agora esta estrutura para funcionar no futuro e também por reconhecer que poderia tropeçar em alguns de seus insights por conta própria.
Talvez não possamos realmente nos livrar do Canvas (ou do LMS), mas parece um passo positivo óbvio se todos, de cima a baixo na escala institucional, olharem para o que essa tecnologia é realmente boa.
Source link
