Todos os anos, milhões de adultos que trabalham tomam decisões importantes sobre o seu desenvolvimento profissional com base numa palavra que foi silenciosamente destituída de significado. Eles procuram “programas de certificação”, comparam opções e se inscrevem. Alguns emergem com uma experiência de aprendizagem genuinamente transformadora. Outros fazem pouco mais do que clicar nos vídeos e receber a mesma credencial, acreditando que isso é tudo o que o aprendizado online tem a oferecer.
Esse termo é “certificado profissional” e agora significa quase tudo. Os agregadores comerciais tomaram emprestada a linguagem de credenciamento de marcas respeitadas para sugerir rigor e impulsionar as inscrições. O resultado é uma credencial que já não indica de forma fiável aquilo para que foi concebida: que o aluno estava genuinamente envolvido e que a aprendizagem ocorreu. Essa ambiguidade não é inofensiva: engana os alunos, diminui as credenciais aos olhos dos empregadores e mina a credibilidade institucional.
As instituições de ensino superior precisam de se comprometer com um padrão mínimo para certificados profissionais e divulgar claramente o que os alunos devem esperar. Uma credencial de marca que pode significar qualquer coisa não sinaliza nada.
O que ‘certificado profissional’ costumava significar e como ele mudou
“Certificados profissionais” originalmente significavam algo específico: programas estruturados, mais curtos do que diplomas, nos quais uma pessoa qualificada elaborava o currículo, ministrava instruções e avaliava se a aprendizagem havia ocorrido. Mas esse padrão mudou.
A tendência tinha raízes idealistas. Houve um grande entusiasmo no início da era dos cursos on-line abertos e massivos pela ideia de que a educação de classe mundial poderia chegar a qualquer pessoa, em qualquer lugar. Mas a escala a preços gratuitos ou quase gratuitos só era alcançável sem o custo e a complexidade da instrução humana. O rótulo de “certificado profissional” fez com que o modelo de negócio funcionasse: implicava que a conclusão significava competência demonstrada, num momento em que ninguém se perguntava muito se isso funcionava.
A distinção significativa é entre programas onde um ser humano qualificado está ativamente presente na sua aprendizagem e programas onde você está sozinho.
Programas individualizados e sem suporte oferecem conteúdo pré-gravado, progressão autodirigida e avaliação automatizada. Nenhum instrutor ou facilitador está envolvido na experiência real do aluno. Os programas facilitados por especialistas são definidos pela presença de uma pessoa qualificada: corpo docente, um facilitador especializado ou um especialista no assunto, que lê as submissões, fornece feedback substantivo, conduz sessões ao vivo e assume a responsabilidade profissional por avaliar se o aluno desenvolveu a competência que o programa afirma ensinar.
Não suportado. programas individualizados têm seu lugar. Funcionam bem para alunos independentes motivados, para complementar o conhecimento existente e para tópicos onde o envolvimento e o apoio humanos podem ser menos críticos. A questão não é o formato. É anexar uma credencial de certificado profissional a uma experiência que nenhuma pessoa qualificada avaliou.
A distinção não apoiada entre o ritmo individualizado e o facilitado por especialistas é a mais importante na aprendizagem profissional online. Os alunos quase nunca têm essas informações antes de se matricularem.
A IA torna isso mais urgente
A IA acrescenta outra dimensão a esta distinção, tornando mais urgente, e não menos, acertar o padrão. Programas individualizados e sem suporte estão incorporando rapidamente ferramentas que imitam o que os facilitadores especializados fazem: verificar a compreensão, fornecer feedback e oferecer simulações. Algumas delas são bastante impressionantes. Mas a IA não replicou a experiência de ser conhecido por alguém que traz julgamento profissional para a sua situação específica: aprender ao lado de colegas que desafiam o seu pensamento, com a responsabilidade que advém de não querer decepcionar alguém que investiu no seu desenvolvimento.
Há também uma questão institucional: mesmo que a IA possa aproximar-se tecnicamente da avaliação humana, as universidades deveriam sentir-se confortáveis em conceder um certificado profissional nessa base? Um certificado é uma universidade que coloca seu nome nas realizações de um aluno. Até recentemente, um ser humano com experiência profissional fazia esta afirmação. Delegar esse julgamento a um algoritmo não é um endosso institucional. É terceirizar a responsabilidade para um sistema que não pode ser responsabilizado da mesma forma que uma pessoa.
Os programas mais eficazes usarão a IA para aumentar o que os facilitadores especializados fazem, e não para substituí-los.
A lacuna da promessa da marca
Os alunos veem os nomes de universidades reconhecidas associadas aos programas de certificação online e fazem uma inferência razoável: que o rigor e o envolvimento instrucional associados a essas instituições estão presentes no programa. Em muitos casos, essa inferência está errada.
Uma instituição pode oferecer um programa de vídeos e avaliação automatizada – e muitas deveriam. Mas conceder um “certificado profissional” para completá-lo deturpa o que essa designação deveria significar, engana os alunos e degrada silenciosamente a própria marca institucional que deu valor à credencial.
Na Universidade Cornell, onde supervisiono a organização eCornell responsável pelos nossos programas de certificação profissional, abordamos esta questão diretamente. Reservamos a designação de “programa de certificação” para programas que atendam aos critérios mínimos: avaliação humana no trabalho do projeto e envolvimento ativo do facilitador. Nem todas as instituições consideraram plenamente onde deveria estar esse limite, ou as implicações a longo prazo de o definir demasiado baixo.
O que precisa mudar: uma divulgação padrão e completa
Duas coisas precisam acontecer: um padrão claro que defina o que um certificado profissional exige e a divulgação completa do que um determinado programa realmente oferece. A Tabela 1 descreve uma estrutura de credenciais que estabelece padrões simples.
Tabela 1: O espectro de credenciais de aprendizagem on-line
| Credencial | O que representa | Requisitos estruturais |
| Reconhecimento de conclusão | Navegação bem-sucedida de um curso ou módulo | Conteúdo acessado; apenas avaliação automatizada |
| Certificado profissional | Participação e competência demonstradas em uma experiência de aprendizagem que a instituição pode apoiar | Corpo docente ou facilitador especializado presente ativamente; avaliação humana do trabalho demonstrado; baseado em coorte ou orientado individualmente |
| Certificado de pós-graduação | Credencial acadêmica concedida por uma instituição que concede diploma | Admissão formal; crédito acadêmico; avaliação acadêmica tradicional; em grande parte não afetado pelos problemas descritos neste artigo |
As instituições já têm experiência na gestão de padrões. Para a educação à distância com créditos, os regulamentos federais exigem “interação regular e substantiva” entre alunos e instrutores como condição de elegibilidade para o Título IV. Isto reflecte o reconhecimento de que o acesso ao conteúdo por si só não é igual à educação e que o envolvimento humano é uma condição mínima e não um prémio opcional. Os certificados profissionais sem crédito estão isentos desse requisito. Eles não deveriam estar isentos desse princípio.
Sobre a divulgação: Todo programa deve ser obrigado a declarar, claramente, se uma pessoa qualificada irá ler e avaliar o trabalho do aluno, se o programa é individualizado ou baseado em grupo, e que papel, se houver, um instrutor humano desempenha na experiência de aprendizagem. Estes são fatos simples e verificáveis que todo fornecedor já conhece. Os alunos que assumem compromissos financeiros reais merecem tê-los antes de se matricularem.
Expandindo o acesso sem baixar a fasquia
Um contra-argumento é que esta proposta reduziria o acesso a certificados profissionais devido ao custo. Os programas facilitados por especialistas custam mais para serem executados do que alternativas não apoiadas e individualizadas, e custos mais elevados significam acesso reduzido. Essa tensão é real. Expandir o acesso a programas que realmente atendem aos alunos é um objetivo que compartilhamos.
A resposta não é baixar o padrão. É ampliar o acesso a programas que o atendam. Na eCornell, nos esforçamos para resolver isso por meio de parcerias de impacto social que tragam alunos carentes para programas de certificação facilitados por especialistas. Em alguns casos, quando o alcance é mais importante do que a profundidade do envolvimento ou quando outras restrições se aplicam, também oferecemos programas com uma carta de conclusão. Esses programas individualizados têm valor real, mas um curso individualizado descrito honestamente com um reconhecimento de conclusão não é uma opção menor. É um resultado claro, distinto da designação do certificado profissional.
A obrigação nos pertence
Se o certificado profissional continuar a significar tudo, não significará nada. A credencial não servirá mais como um sinal confiável para os alunos que avaliam opções ou para os empregadores que tomam decisões de contratação e desenvolvimento. Marcas institucionais serão prejudicadas quando seu nome aparecer em uma credencial que ninguém leva a sério.
Os alunos que fazem verdadeiros sacrifícios de tempo e dinheiro merecem saber que a instituição está por trás da experiência de aprendizagem: que uma pessoa qualificada esteve presente, que o seu trabalho foi avaliado e que a credencial reflecte algo real. O certificado profissional foi projetado para fornecer essa garantia. Parou de fazer isso. A solução exige que as instituições de ensino superior, começando pelas que têm credibilidade para liderar, sejam honestas sobre o que representa um “certificado profissional” e reservem essa designação para os programas que o obtiveram.
Source link
