Nenhuma pergunta tem maior probabilidade do que a seguinte de provocar um “donnybrook” entre os bibliotecários acadêmicos: todos ou mesmo a maioria dos bibliotecários deveriam possuir um diploma de mestre em biblioteconomia e ciência da informação (MLIS ou MLS)? Faça a pergunta, dê um passo para trás e observe os fogos de artifício.
Uma pesquisa recente Eu conduzi todas as bibliotecas universitárias R-1 e R-2 nos Estados Unidos (com respostas do principal funcionário da biblioteca em 167 universidades) e identifiquei uma tremenda insatisfação com o tratamento tradicional dado pela profissão a este diploma como a única ou mesmo a melhor credencial para bibliotecários acadêmicos. Uma minoria significativa e especialmente vociferante de administradores (31 por cento) ainda insiste que o MLS sirva como uma qualificação obrigatória e fundamental para os profissionais, afirmando que aqueles sem esse diploma nunca deveriam ter o título de “bibliotecário”. Mas uma forte maioria está agora disposta a considerar credenciais alternativas.
Estou do lado dessa crescente maioria. À luz da evolução das últimas décadas, aqueles que defendem que deveríamos tratar o diploma como opcional e não obrigatório têm argumentos mais fortes. Com isto, apresento seis observações a favor do reconhecimento de credenciais alternativas para aqueles que a academia contrata como bibliotecários.
Em primeiro lugar, as respostas ao inquérito nacional estão repletas de relatos de uma incapacidade de encontrar entre os licenciados em biblioteconomia as competências necessárias para realizar os trabalhos bibliotecários que necessitam de ser realizados. Os líderes ofereceram avaliações francas e muitas vezes contundentes das competências que os graduados em biblioteconomia trazem (e muitas vezes não trazem) para o mercado de trabalho. As habilidades citadas como especialmente escassas incluem experiência de ensino, especialização em STEM, especialização em ciências sociais, curadoria de arte, estudos espaciais, desenvolvimento organizacional, ciência da computação, todos os tipos de campos disciplinares, “estudos de área” de todos os tipos, comunicações acadêmicas, visualização de dados, serviços de dados de pesquisa, gerenciamento de dados, tecnologia de informação e trabalho de sistemas, sistemas de informação geográfica, bolsa de estudos digital, ciência de dados, campos “intensivos de dados”, avaliação, métodos computacionais, captação de recursos, comunicações, publicidade e marketing e “política de informação”.
Simplificando, os administradores de muitas das principais bibliotecas de pesquisa não estão encontrando bons bibliotecários em número suficiente entre os graduados em biblioteconomia.
Em segundo lugar, a obrigatoriedade da MLS impõe um mandato disciplinar restrito que outras áreas da academia não estão dispostas a impor, e tal mandato restringe assim a nossa contratação de uma forma que outras áreas não restringem as suas. Muitas áreas altamente atentas ao credenciamento procuram candidatos com diplomas em disciplinas abrangentes: estudos femininos, bioinformática, estudos ambientais, estudos étnicos, estudos indígenas, ciência da informação, estudos de mídia e neurociência, para citar apenas alguns. Todas essas áreas contratam professores com diplomas de todo o espectro disciplinar. Ou consideremos um grande departamento de religião, que poderia empregar docentes com formação em hermenêutica, clássicos, arqueologia, antropologia, sociologia, religião, filosofia, teologia, homilética e até linguística, música, educação e direito.
A questão é que outras disciplinas aceitam vários tipos de credenciais para vários tipos de trabalho e especialização. É claro que exigem credenciais profissionais, mas não definem essas credenciais tão estritamente como fazem os bibliotecários que defendem um MLS obrigatório. Não está claro por que a biblioteconomia deveria excluir de si mesma tal interdisciplinaridade. Na verdade, é estranho que a biblioteconomia – possivelmente o mais interdisciplinar dos campos – imponha mandatos disciplinares que outros campos evitam.
Terceiro, os resultados da pesquisa nacional mostram que os administradores de bibliotecas que contrataram e, portanto, trabalharam com bibliotecários não-MLS são significativamente mais propensos do que os administradores que não acreditam que os bibliotecários não-MLS são bons bibliotecários. Eles os conhecem. Eles conhecem seu trabalho. E eles falam muito bem desse trabalho. Aqueles, por outro lado, que argumentam que os bibliotecários sem um MLS são menos eficazes têm menos probabilidade de ter contratado e, portanto, trabalhado com essas pessoas. Em suma, aqueles que estão inclinados a expandir os grupos de candidatos para além dos titulares da MLS tendem, em média, a falar da experiência de trabalhar com tais candidatos; aqueles que mais desconfiam dos bibliotecários não pertencentes ao MLS falam de menos experiência com esses candidatos.
Dito de outra forma: aqueles que argumentam que os bibliotecários não pertencentes ao MLS podem obter as competências necessárias no trabalho são, desproporcionalmente, aqueles que testemunharam bibliotecários não pertencentes ao MLS trabalhando. Aqueles que argumentam que bibliotecários com doutorado em outras áreas podem ser socializados na profissão testemunharam, em sua maioria, tentativas de socialização.
Quarto, aqueles que contrataram candidatos sem MLS têm uma probabilidade extraordinária de o fazer novamente. Apenas seis dos 80 entrevistados que contrataram um bibliotecário sem MLS nos últimos 10 anos disseram que não planejam fazê-lo nos próximos 10 anos. (Em comparação, 31 dos 80 que não contrataram um bibliotecário sem MLS nos últimos 10 anos fazer planeja contratar um nos próximos 10 anos.) Na verdade, um número notável de 108 do total de 167 entrevistados planeja contratar um bibliotecário sem MLS nos próximos 10 anos.
Quinto, as práticas estão evoluindo em direção ao credenciamento alternativo. A questão está mudando de “Por que contrataríamos bibliotecários sem um MLS?” para “Por que nós não contratar bibliotecários sem MLS?” Outra pesquisa recente descobriram que os bibliotecários contratados depois de 2009 “foram mais receptivos aos titulares de doutorado sem diploma do MLS em comparação com as gerações mais antigas de bibliotecários”. O Escritório Federal de Gestão de Pessoal não exige um MLS para seus Bibliotecário Série 1410 classificação, uma classificação que se aplica a cargos de bibliotecário na Biblioteca do Congresso. Em 1986, aqueles sem MLS representavam apenas 7% dos novos bibliotecários; até 2015 esse número cresceu para 24 por cento.
Relatório de Marybeth F. e Paul W. Grimes que “as vagas de emprego que exigem um MLS atingiram o pico no início da década de 1990”; eles encontraram “uma queda significativa” a partir de 2000 no número de cargos obrigatórios na MLS. Como escreveram: “Em 2000, apenas 75% de todos os empregos anunciados [in College & Research Libraries News] listou o MLS como um pré-requisito para os candidatos e, em 2005, o número caiu ainda mais, para aproximadamente 58 por cento.”
Elizabeth A. Waraksa relatou as primeiras reclamações e resistência em torno do lançamento em 2004 do Programa de Bolsas de Pós-Doutorado do Conselho de Bibliotecas e Recursos de Informação (CLIR), projetado para oferecer um caminho para a biblioteconomia acadêmica para doutorado. titulares sem MLS, ao mesmo tempo que observa que, em 2006, o debate tinha “desapareceu em grande parte da literatura”; Daphnée Rentfrow também observou em 2007 que “a resposta negativa inicial” ao programa CLIR foi “transformando-se em um abraço mais positivo.”
O inquérito nacional às bibliotecas de investigação deixa claro quão difundidas estão hoje as licenças de credenciamento alternativo: 65 por cento das bibliotecas universitárias R-1 e R-2 têm agora políticas que lhes permitem nomear bibliotecários que não têm um MLS ou equivalente estrangeiro. Apenas 17 por cento dos administradores de bibliotecas universitárias não apoiam o recrutamento, pelo menos em alguns casos, de candidatos a bibliotecários com doutoramento. mas não um MLS. Esse número cai para 12% nas instituições R-1 e 9% nas instituições membros da Associação de Universidades Americanas e/ou da Associação de Bibliotecas de Pesquisa. Apenas 15 por cento acreditam que os bibliotecários sem um MLS são menos eficazes do que aqueles com um MLS. Esse número cai para 8 por cento nas instituições R-1 e 5 por cento nas instituições AAU/ARL.
Além disso, 61 por cento dos entrevistados relatam que é proibitivamente difícil contratar todos os bibliotecários de que precisam se limitarem os grupos de candidatos àqueles com um MLS. Apenas 20 por cento discordam, e apenas 5 por cento acreditam que professores e alunos tratam melhor os bibliotecários com um MLS do que aqueles sem. Apenas 16 por cento acreditam que os bibliotecários docentes sem um MLS têm menos probabilidades de obter estabilidade e apenas 14 por cento acreditam que têm menos probabilidades de serem promovidos.
Aqueles que defendem um MLS obrigatório enfrentam, em última análise, a difícil tarefa de explicar aos 65 por cento das universidades que planeiam contratar bibliotecários não pertencentes ao MLS e aos 48 por cento das universidades que já o fizeram – e que estão satisfeitas com o desempenho desses bibliotecários – por que não o deveriam fazer. E exige a tarefa ainda mais feia de dizer aos bons bibliotecários que eles não deveriam ser bibliotecários.
Sexto, aqueles que procuram candidatos apenas entre os titulares da MLS devem enfrentar o homogeneidade desanimadora em nosso campo: Pela última contagem, 87 por cento dos que possuem uma MLS identificam-se como brancos e 81 por cento como mulheres. Essas estatísticas são significativamente fora de sintonia com a demografia do Ph.D. titulares em outras áreas. Da mesma forma, a diversidade racial e de género entre recente Destinatários do MLS mal trilha a diversidade entre os recentes Ph.D. destinatários. Esses números desmoralizantes influenciam o pensamento das bibliotecas de expandir a gama de credenciais aceitáveis. E, pode-se supor, explicam por que, quando lembrados da demografia dos bibliotecários, apenas 14% dos entrevistados na pesquisa nacional indicaram que nossa profissão deveria excluir candidatos com diplomas avançados que não sejam o MLS.
Aqueles que defendem um MLS obrigatório e que simultaneamente professam compromissos com a diversificação da nossa profissão, suportam o fardo de propor alternativas eficazes. Poucos surgiram nas respostas da pesquisa dos proponentes do MLS obrigatório. E dado o fracasso da nossa profissão em mover significativamente a agulha da diversidade, é claro que as alternativas que existem não estão a funcionar – pelo menos não em escala. Mas mesmo que fossem, ou pudessem, ou pudessem (a nossa profissão não deveria deixar nenhuma opção promissora por testar), porque não aumentaríamos a mistura de opções procurando candidatos para além de um grupo que é 87% branco?
A boa notícia: o mesmo estudo que identificou essa inquietação e descontentamento em relação às práticas tradicionais de credenciamento identificou uma série de novas abordagens e conselhos para repensar e reformar tais práticas, acompanhados por um conjunto de histórias de sucesso. Para aqueles que desejam expandir o conjunto de candidatos de que a nossa profissão tanto necessita – que desejam atrair os melhores e mais brilhantes, independentemente dos graus específicos – vale a pena ler estas histórias. A mudança está em andamento. E os relatórios dos agentes de mudança não poderiam ser mais encorajadores.
Source link
